https://www.youtube.com/watch?v=cXIsfKLyn1U
CHS verwijdert naam Belfort officieel van kandidatenlijst; NDP doet mee met 50 kandidaten
15 april 2025
De naam van de recent overleden Edward Belfort is uiteindelijk door het Centraal Hoofdstembureau in Suriname (CHS) verwijderd van de kandidatenlijst van de Nationale Democratische Partij (NDP).
Nummer 50, de plek waar Belforts naam oorspronkelijk stond, zal blanco blijven
Op nummer 51 staat Ingrid Bouterse-Waldring. Er vindt geen opschuiving plaats op de lijst, waardoor de NDP met slechts 50 kandidaten aan de verkiezingen zal deelnemen.
Wendy Jap-A-Joe, ondervoorzitter van het CHS, liet aan Surinaamse journalisten weten dat de lijsten na de loting van de volgorde definitief zijn, wat betekent dat het voor de NDP niet meer mogelijk is om een nieuwe kandidaat op plek nummer 50 te plaatsen.
Belfort (59), parlementariër en oud-minister van Justitie en Politie, wordt op woensdag 16 april begraven op begraafplaats Rene’s Hof aan de Waakhuizenlaan.
De uitvaartplechtigheden vinden plaats in het partijcentrum van de NDP, OCER. De singi neti wordt gehouden op dinsdag 15 april van 19.00 tot 23.00 uur, eveneens in OCER.
http://Fernandes Mendes: uitleg OKB over plaats Edward Belfort, helder en transparant
CHS bevestigt standpunt NDP: geen vervanging, geen opschuiving
Het Centraal Hoofdstembureau (CHS) heeft schriftelijk bevestigd dat de Nationale Democratische Partij (NDP) het gelijk aan haar zijde heeft in de kwestie rondom de overleden kandidaat Edward Belfort. Volgens het CHS biedt de Kiesregeling geen juridische grondslag voor vervanging of opschuiving van kandidaten op de kandidatenlijst.
Dit betekent dat er geen nieuwe kandidaat aangewezen kan worden ter vervanging van Belfort, die onlangs is overleden. Ook schuift de daaropvolgende kandidaat, die op plaats 51 staat, niet automatisch door naar de opengevallen plek op nummer 50. Die positie blijft dus vacant op het stembiljet.
Het CHS onderschrijft de interpretatie van de NDP dat de Kiesregeling geen voorziening biedt voor het aanpassen van de volgorde van kandidaten nadat de lijst is goedgekeurd. In artikel 159 van de Kiesregeling staat dat de kandidaatstelling definitief is na goedkeuring door het hoofdstembureau. Aanpassingen daarna zijn wettelijk uitgesloten.
Het wettelijke kader rond de kandidaatstelling is strikt en bedoeld om transparantie en rechtszekerheid te waarborgen tijdens het verkiezingsproces. Hoewel de plaats van Belfort nu openvalt, heeft dit geen invloed op de geldigheid van de kandidatenlijst of het verdere verloop van het proces. De NDP neemt dus deel aan de verkiezingen met een lijst die één naam minder telt. Op het stembiljet zal de oorspronkelijke lijst zichtbaar zijn, met een lege plek op nummer 50.
Het overlijden van Belfort wordt door de partij gezien als een groot verlies, zowel voor de NDP als voor zijn achterban. De stemmen die anders op hem zouden zijn uitgebracht, zullen nu naar een andere kandidaat gaan.
De NDP benadrukt dat het naleven van de wettelijke regels essentieel is om de integriteit van het verkiezingsproces te waarborgen.
- 14 APRIL 2025
Geen vervanging kandidaat Edward Belfort, ook geen opschuiving
Het Centraal Hoofdstembureau (CHS) heeft schriftelijk bevestigd dat de Nationale Democratische Partij (NDP) het bij het juiste eind heeft in de kwestie rond de overleden kandidaat Edward Belfort. Volgens het CHS biedt de Kiesregeling geen juridische grondslag voor het opschuiven van kandidaten of het aanwijzen van een vervanger voor de opengevallen plek op het stembiljet.
Edward Belfort stond op plaats 50 van de NDP-lijst. Zijn overlijden leidt echter niet tot een automatische verschuiving van de daaropvolgende kandidaat op plaats 51. Deze blijft volgens de geldende wetgeving gewoon op haar oorspronkelijke positie. De 50e plek op de kandidatenlijst blijft daarmee leeg.
De NDP had zich op het standpunt gesteld dat de Kiesregeling geen ruimte biedt voor aanpassing van de kandidatenlijst na goedkeuring door het hoofdstembureau. Het CHS schaart zich nu achter die lezing. Artikel 159 van de Kiesregeling bepaalt dat de kandidaatstelling definitief is na goedkeuring door het hoofdstembureau en dat wijzigingen daarna niet zijn toegestaan. Het wettelijk kader is strak geformuleerd om transparantie en rechtszekerheid tijdens het verkiezingsproces te waarborgen.
Hoewel het overlijden van Belfort een groot verlies betekent voor de NDP en zijn achterban, heeft het geen invloed op de geldigheid van de kandidatenlijst of het verdere verloop van het verkiezingsproces. De partij zal deelnemen aan de verkiezingen met een lijst die één kandidaat minder telt. Op het stembiljet zal de 50e plek zichtbaar zijn, maar zonder een naam erbij.
CHS zegt in zijn brief dat het niet kan voldoen aan de wens van de NDP tot directe vervanging van de betreffende kandidaat, omdat “zulks geen steun vindt in de Kiesregeling; De termijn tot kandidaatstelling is reeds voorbij.”
De NDP benadrukt het belang van het strikt naleven van de Kiesregeling, om zo de integriteit van het verkiezingsproces te behouden.
https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/85904
- 13 APRIL 2025
NDP betwist CHS-standpunt over vervanging overleden kandidaat Belfort
De Nationale Democratische Partij (NDP) verzet zich tegen het voorstel van het Centraal Hoofdstembureau (CHS) om de overleden kandidaat Edward Belfort te vervangen via opschuiving binnen de kandidatenlijst. Belfort stond op plaats 50 van de NDP-lijst. Volgens het CHS zou kandidaat nummer 51 zijn plaats innemen, waarna de eerste plaatsvervangende kandidaat op deze laatste plek zou komen.
In een briefwisseling stelt de NDP dat de Kiesregeling geen basis biedt voor deze werkwijze, zolang er nog geen verkiezing heeft plaatsgevonden. De partij pleit daarom voor directe vervanging van de overleden kandidaat door een persoon van eigen keuze.
Volgens de NDP spreekt de wet enkel over het opschuiven van gekozen leden. Er zou dan ook geen juridische grondslag zijn voor aanpassingen binnen de kandidatenlijst voorafgaand aan de verkiezingen.
De partij wijst op artikel 137 van de Kiesregeling. Lid 2 beschrijft hoe meldingen van overlijden of niet-aanvaarding moeten worden behandeld, en noemt uitsluitend situaties waarin reeds gekozen kandidaten betrokken zijn. Lid 3 verwijst naar diezelfde gevallen en regelt hoe ontstane vacatures moeten worden ingevuld – opnieuw uitsluitend ná de verkiezingen.
Bovendien is de kandidatenlijst nog niet definitief, aangezien het CHS maandag hierover vergadert. Pas daarna worden alle wijzigingen en bezwaren verwerkt en de lijst formeel vastgesteld. Tot die tijd kan het CHS besluiten de overledene te schrappen, zonder direct een vervanger aan te wijzen.
De NDP stelt dat het toevoegen van een nieuwe kandidaat aan het einde van het proces niet wenselijk is, omdat deze nog documenten zou moeten indienen en het CHS extra controles zou moeten uitvoeren. De partij bepleit daarom dat de opengevallen plek kan worden ingevuld door de eerstvolgende persoon op de zogeheten schaduwlijst, een keuze die zij als partij zelf kunnen maken.
De rol van lijstduwer, zo benadrukt de NDP, is een strategische en weloverwogen keuze van de partij, en mag niet op basis van toeval worden ingevuld. De NDP beraadt zich momenteel op de situatie en wacht de formele reactie van het CHS af.
https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/85880
- 13 APRIL 2025
Reactie OKB op opvatting Van Dijk-Silos over artikel 137 Kiesregeling
Het Onafhankelijk Kiesbureau (OKB) heeft met belangstelling kennisgenomen van de recente uitlatingen van mevrouw Jennifer van Dijk-Silos, zoals gepubliceerd in Starnieuws op 13 april 2025. In haar bijdrage uit zij zich kritisch over de juridische uitleg die het OKB heeft gegeven aan artikel 137 van de Kiesregeling in de context van het overlijden van de heer Edward Belfort, kandidaat op de lijst van de Nationale Democratische Partij (NDP).
Hoewel het OKB een open en inhoudelijk debat over de toepassing van de Kiesregeling verwelkomt, acht het Bureau het noodzakelijk om het standpunt van mevrouw Van Dijk-Silos op een aantal juridische kernpunten te weerleggen. Haar interpretatie van artikel 137 bevat namelijk meerdere onvolkomenheden die — indien zij leidend zouden worden — afbreuk zouden doen aan de rechtmatigheid, uniformiteit en voorspelbaarheid van het verkiezingsproces.
Mevrouw Van Dijk-Silos stelt dat artikel 137, lid 3 slechts van toepassing is ná de stemming, aangezien daarin gesproken wordt over “niet-gekozen kandidaten”. Zij concludeert daaruit dat dit lid niet van toepassing is op het overlijden van een kandidaat vóór de verkiezingsdag. Deze zienswijze is echter gebaseerd op een te beperkte grammaticale interpretatie van de bepaling en houdt geen stand bij een systematische en contextuele lezing van de wet.
Artikel 137, lid 3 luidt: “Ter voorziening in de vacatures bedoeld in het vorige lid treden in de plaats, indien het De Nationale Assemblée betreft, de in de volgorde hoogst geplaatste niet-gekozen kandidaten van de lijst waarop de plaats is opengevallen.”
Lid 3 verwijst uitdrukkelijk naar de “vacatures bedoeld in het vorige lid” — en dat is lid 2. Lid 2 bepaalt onder meer dat kennisgeving aan de President en het OKB dient te geschieden: “wanneer een kandidaat vóór de stemming komt te overlijden (…).”
De koppeling tussen lid 2 en lid 3 is juridisch doorslaggevend. Indien een vacature ontstaat vóór de stemming, zoals in het geval van de heer Belfort, wordt deze vacature gereguleerd via de opvolgingsmechanismen van lid 3. De wetgever heeft daarmee duidelijk beoogd ook vóór de verkiezingen reeds ontstane vacatures op een ordelijke wijze in te vullen.
De term “niet-gekozen kandidaten” is in dit verband geen temporele aanduiding (zoals gesuggereerd), maar verwijst naar de kandidaten op de lijst die nog geen zetel hebben verworven — wat vóór de stemming vanzelfsprekend op alle kandidaten van toepassing is, met uitzondering van de plaatsvervangers.
In haar betoog stelt mevrouw Van Dijk-Silos dat de politieke partij in de gelegenheid gesteld zou moeten worden om, bij het overlijden van een kandidaat vóór de stemming, een nieuwe persoon voor te dragen — bijvoorbeeld vanuit een “schaduwlijst”. Deze interpretatie is echter niet gestoeld op enige bepaling in de Kiesregeling.
De Kiesregeling kent slechts twee wettelijk vastgestelde routes voor het opvullen van vacatures:
a) Door opschuiving binnen de lijst (artikel 137, lid 3);
b) Indien de lijst is uitgeput: door een kandidaat-plaatsvervanger.
Er bestaat geen wettelijke basis voor het toevoegen van een nieuwe kandidaat buiten de formeel ingediende en gecontroleerde kandidatenlijst. Een dergelijk handelen zou de rechtszekerheid, transparantie en controleerbaarheid van het verkiezingsproces ernstig ondermijnen en het risico op politieke willekeur vergroten. De procedurele zuiverheid van het verkiezingsproces vereist dan ook dat uitsluitend gehandeld wordt binnen de strikt in de wet geregelde kaders.
Mevrouw Van Dijk-Silos stelt terecht dat het OKB geen besluitvormende, maar een toezichthoudende en adviserende rol vervult. Dit laat echter onverlet dat het OKB, krachtens zijn wettelijke taakstelling, bij uitstek bevoegd is om de juiste uitleg van de Kiesregeling te geven ter waarborging van de rechtszekerheid en een uniforme rechtspraktijk.
Het standpunt van het OKB in deze aangelegenheid is dan ook niet gebaseerd op eigen beleidsmatige overwegingen, maar op een systematische, grammaticale én teleologische interpretatie van artikel 137. Daarbij staat het belang voorop van:
a) De consistentie van het verkiezingsproces;
b) De bescherming van het gelijkheidsbeginsel;
c) De zuiverheid van de kandidatenlijsten.
Op grond van de bovengenoemde wettelijke bepalingen en principes moet in de onderhavige situatie als volgt worden gehandeld:
a) Het overlijden van de heer Belfor wordt overeenkomstig artikel 137, lid 2 gemeld aan de bevoegde instanties;
b) Zijn naam wordt geschrapt van de kandidatenlijst vóór de stemming;
c) De kandidaat die op positie 51 staat, schuift automatisch door naar positie 50, conform artikel 137, lid 3;
d) Indien nodig wordt de opengevallen plaats op positie 51 ingevuld door een kandidaat-plaatsvervanger;
e) De partij kan geen alternatieve kandidaat voordragen buiten de formeel goedgekeurde kandidaten- en plaatsvervangerslijst.
Hoewel de bijdrage van mevrouw Van Dijk-Silos een waardevolle impuls vormt voor het democratisch-juridische discours, kan haar interpretatie van artikel 137 van de Kiesregeling juridisch geen stand houden. Haar lezing miskent de systematische opbouw van artikel 137 en introduceert onwettige mogelijkheden die in strijd zijn met het gesloten stelsel van kandidatenlijsten zoals vastgelegd in de Kiesregeling.
https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/85882