Adhin over oproep Brunswijk: “Waarom gaan we naar VVV als we 34 zetels samen hebben voor DNA?”
28 juni 2025
Voor NDP’er Ashwin Adhin komt de oproep van beoogde coalitiepartner Ronnie Brunswijk aan de gekozen ABOP rr- en dr-leden verkeerd over, aangezien de NDP+ coalitie wel over de nodige 34 zetels beschikt om de president en vicepresident in De Nationale Assemblee (DNA) te kiezen.
In een videoboodschap afgelopen donderdag drukte de ABOP-leider de gekozen regionale vertegenwoordigers op het hart om te gaan bewilligen, aangezien het mogelijk is dat de nieuwe president en vicepresident in de Verenigde Volksvergadering (VVV) moeten worden gekozen.
“Het is natuurlijk zaak dat die mensen bewilligen, maar ik weet hoe het overkomt. Hij moet ook begrijpen hoe het overkomt. Na die controversiële momenten die men tot nu toe gehoord heeft… een regeerakkoord niet getekend. Dus onze goede vriend, onze huidige vicepresident, gaat ook moeten begrijpen dat als hij dat zo oproept, mensen zullen vragen of we naar de VVV gaan. Waarom gaan we naar de VVV? Met 34 in het parlement kiezen we onze president en vicepresident en we zijn klaar ermee. Tenzij je…”, zei Adhin in Bakana Tori.
Volgens de beoogde nieuwe voorzitter van DNA heeft de NDP haar gekozen leden ook opgeroepen om te gaan bewilligen, maar dan gewoon via de structuren. Adhin vindt het jammer dat er nog steeds een gevoel in de samenleving is voor omkoperij. En de enige manier waarop de verkiezing in DNA verkeerd kan gaan, is middels omkoperij.
“Ik hoop niet dat men twijfelt aan hun eigen leden en ik hoop niet dat onze leden ons op een zodanige wijze zouden leggen. Want dit gaat ook een internationale schande geven aan Suriname. We hebben de verkiezingen gehad en de observers hebben gezegd dat die goed zijn verlopen.
De enige manier waarop het fout kan gaan, is als er omkoperij is. Dan heb je jezelf alleen maar in diskrediet gebracht. Waarom zou je een regering willen samenstellen die gebaseerd is op omkoperij en niet op integriteit?”, aldus Adhin, die zelf ook vp is geweest in een regering waarin meerdere overgelopen assembleeleden van de Perjajah Luhur (PL) ook participeerden en ondersteuning gaven. Ook de NDP-regering Wijdenbosch uit 1996 kwam tot stand middels overloperij. https://www.waterkant.net/suriname/2025/06/28/adhin-over-oproep-brunswijk-waarom-gaan-we-naar-vvv-als-we-34-zetels-samen-hebben-voor-dna/
Ronnie Brunswijk heeft in een videoboodschap alle gekozen ressortraads- en districtsraadsleden van de Algemene Bevrijdings- en Ontwikkelingspartij (ABOP) opgeroepen om te gaan bewilligen. Het gaat volgens hem vooral om de gekozenen uit de districten Marowijne, Brokopondo, Saramacca en Boven-Suriname. Volgens de partijvoorzitter, die zich na zich eerst te hebben teruggetrokken toch bij het regeerakkoord met … Meer lezen over Brunswijk roept gekozen ABOP rr- en dr-leden op om te gaan bewilligen en voor te bereiden op eventuele VVV
https://www.youtube.com/watch?v=1TYnhAWFqgY
https://www.youtube.com/watch?v=xrWycDmM1-w
Voor de goede orde: Geen juridische mist?
maandag 23 juni 2025 GFC Nieuws Ingezonden Opinie
Middels GFC nieuws is betoogd dat de huidige vicepresident van Suriname op grond van artikel 94 van de grondwet zijn ambt niet vooraf kan neerleggen wil hij zitting nemen in De Nationale Assemblee als lid. Dit in verband met de incompatibiliteitsbepaling in artikel 94.
Een kwestie van logica en recht?
In tegenstelling tot de bewering dat logica en bestuurlijke praktijk over het vraagstuk, waar en hoe ontslagneming zou moeten plaatsvinden, al lang hebben opgelost kan gesteld worden dat dit op een vergissing berust. Anders dan bij de ambtenaar gelden voor de politieke ambtsdragers andere regels en gebruiken voor zover het niet uitdrukkelijk anders is bepaald. Zo is in artikel 68 van de grondwet de beëindiging van het lidmaatschap van De Nationale Assemblee (D.N.A.) geregeld.
De vicepresident kan zijn ontslag niet indienen bij D.N.A., zo simpel is dat, temeer daar hij tot D.N.A. moet worden toegelaten.
Voor ons staatsbestel is de grondslag in de grondwet een gemengd –stelsel hetgeen betekent deels presidentieel en deels parlementair. Artikel 62 wordt hier verkeerd gebruikt. Deze bepaling voorziet in ambten binnen het openbaar bestuur en geen politieke ambten.
Na het lidmaatschap van D.N.A. te hebben aanvaard en tot de toelating is overgegaan, beëindigd automatisch het vicepresidentschap. Wij hebben nooit anders beweerd.
Demissionair of vacuüm?
Hier wordt artikel 91 wederom verkeerd gehanteerd. Bij de beëdiging van de nieuw gekozen vicepresident beëindigd de ambtstermijn van de zittende vicepresident. Binnen het stelsel dat wij hanteren kan er geen sprake zijn van demissionaire periode.
In een demissionaire periode is de betrokken politieke ambtsdrager nog steeds in functie. In Nederland kan dat omdat daar uitsluitend het parlementair stelsel van kracht is.
Hypothetisch: wat als ook de president DNA-lid wordt?
Ingevolge de bepalingen in artikel 94 en 91 vallen beide functionarissen onder dezelfde regels, dus indien de president ook wenst toegelaten te worden tot D.N.A. zal hij door D.N.A op de consequenties van zijn besluit moeten worden gewezen.
Persisteert hij dan zal hij op grond van deze wilsuiting ook moeten worden toegelaten. Echter heeft De Nationale Assemblee de plicht, aangezien het primaat altijd bij de politiek ligt, om terstond over te gaan tot het benoemen van een president en een vicepresident.
Bij mijn reactie op de persconferentie van de directeur van Binnenlandse Zaken had ik gesteld, dat het gewenst is om zaken correct te benoemen en uit te leggen. Geen halve en voor allerlei interpretaties vatbare verhalen, vooral van sommige juristen.
Eugène van der San https://www.gfcnieuws.com/voor-de-goede-orde-geen-juridische-mist/
Geen juridische mist: VP-functie en lidmaatschap DNA sluiten elkaar uit
22 JUNI 2025
In de afgelopen dagen is via diverse mediakanalen, inclusief sociale media, een juridisch debat ontstaan over de vraag of de huidige vicepresident van Suriname zijn ambt moet neerleggen voordat hij zitting kan nemen in De Nationale Assemblee (DNA). Daarbij komt ook de vraag op bij welke instantie deze eventuele ontslagneming zou moeten plaatsvinden. Wat mij betreft is deze discussie overbodig. Niet alleen omdat de Grondwet hier voldoende helder over is, maar ook omdat logica en bestuurlijke praktijk dit vraagstuk al lang hebben opgelost.
Een kwestie van logica én recht
In elke goed functionerende democratische rechtsstaat geldt als uitgangspunt dat wie een functie beëindigt – uit eigen beweging – dit meldt aan de instantie die hem of haar in die functie heeft benoemd. Niemand wordt immers gedwongen om een functie uit te oefenen die hij niet langer wenst te bekleden. Voor de vicepresident betekent dit in de praktijk dat hij, indien hij zijn ambt wil neerleggen om zitting te nemen in de DNA, dit formeel meldt aan de assemblee die hem destijds in die functie heeft gekozen.
De opmerking dat dit nergens expliciet in de wet staat, klopt in formele zin, maar is inhoudelijk irrelevant. Dit is namelijk een basisbeginsel van behoorlijk bestuur. De regel dat men zich wendt tot de benoemende instantie bij ontslag is een breed gedragen norm, verankerd in bestuurspraktijken wereldwijd.
De Grondwet laat weinig ruimte voor interpretatie
Voor wie nog twijfelt: de Grondwet is op dit punt glashelder. In artikel 62 wordt gesteld dat de wet bepaalt bij welke ambten het lidmaatschap van de DNA leidt tot non-activiteit. Dat begrip betekent niets anders dan: vanaf dat moment mag men de andere functie niet meer uitoefenen.
Meer specifiek verbiedt artikel 94 dat de president en vicepresident naast hun ambt nog een ander politiek, bestuurlijk of overheidsambt bekleden. De combinatie van het vicepresidentschap en het lidmaatschap van de DNA is dus uitgesloten. Zodra het lidmaatschap van de DNA wordt aanvaard, vervalt automatisch de bevoegdheid om als VP te blijven functioneren.
Demissionair of vacuüm?
De discussie wordt pas écht interessant wanneer we kijken naar de vraag wat er gebeurt na het vervallen van het ambt. De vicepresident kent immers geen formele plaatsvervanger. Als hij zijn functie opgeeft, ontstaat er – althans tijdelijk – een leemte aan de top van de uitvoerende macht. Dat lijkt een zorgelijk scenario, maar de Grondwet biedt hier wel degelijk een oplossing.
In artikel 91 staat namelijk ook dat de president en vicepresident hun ambt blijven uitoefenen totdat hun opvolgers zijn gekozen. De ambtstermijn eindigt bij de beëdiging van een nieuwgekozen president en vicepresident. Dat biedt een solide basis om te stellen dat zij, bij het ontbreken van opvolgers, demissionair aanblijven. In de praktijk betekent dit: ze voeren alleen nog lopende zaken uit, zonder nieuwe beleidsinitiatieven, totdat de overdracht plaatsvindt. Dit voorkomt een bestuurlijk vacuüm en is vergelijkbaar met hoe andere landen, zoals Nederland of Duitsland, omgaan met overgangen van macht.
Hypothetisch: wat als ook de president DNA-lid wordt?
Een hypothetisch – maar juridisch relevant – scenario is dat óók de president besluit om zitting te nemen in DNA. De Grondwet is daar ook duidelijk over: het is niet toegestaan deze functies te combineren. Indien beide hoogste ambtsdragers hun functie beëindigen of non-actief worden, dreigt een institutioneel vacuüm.
Maar net als bij de vicepresident geldt ook hier het beginsel van continuïteit: het aanblijven tot opvolgers aantreden. Het is internationaal gangbaar dat functionarissen demissionair in functie blijven om de stabiliteit van het staatsbestel te waarborgen. Het is ondenkbaar dat Suriname, met een geschreven Grondwet én functionerende instituties, zonder president en vicepresident zou blijven.
Conclusie
De constatering dat het lidmaatschap van de DNA en het ambt van vicepresident onverenigbaar zijn, is juridisch onbetwistbaar. De vraag of de VP zijn ambt moet neerleggen is dan ook niet meer aan de orde – het antwoord is: ja, automatisch zelfs. Wat rest is een correcte en ordentelijke overgang van macht, met het staatsbelang en de continuïteit van bestuur voorop.
Wie dit probeert te vervagen door juridische mist op te werpen, doet de democratische rechtsstaat tekort.
Ferdinand Welzijn https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/87006
Rusland: “Wel gesproken over viering 25 februari”
12 juni 2025
In tegenstelling tot wat NDP-voorzitter Jenny Simons beweert, blijft NPS-voorzitter Gregory Rusland erbij dat er tijdens de onderhandelingen wèl gesproken is over de viering van 25 februari ter nagedachtenis aan de staatsgreep van 1980.
“Ik wil hier benadrukken dat die issues wel besproken zijn,” zei Rusland in een interview op CaribaFM. Simons zei vorige week in Bakana Tori dat de toekomst van Suriname en de manier van viering van deze dag voor haar niet uitmaakt, omdat zij bezig is met de toekomst van Suriname.
“Komt tijd, komt raad. Wanneer we hebben geregeerd, dan zien we wel wat we met dat soort dingen doen. Het zijn kleine dingen,” aldus Simons.
Rusland wees erop dat Simons in haar interview wel heeft aangegeven dat dit soort issues niet gaan bepalen wat er gaat gebeuren met een coalitie die gevormd moet worden en dat er andere zaken zijn die op dit moment meer prioriteit genieten. De NPS-leider benadrukte dat zijn partij in elk geval wel ready is om een belangrijke rol te vervullen in de komende coalitie en ervan uitgaat dat afspraken die gemaakt zijn, worden nagekomen
“Wij gaan ervan uit dat er afspraken zijn gemaakt en we hebben een traject af te wikkelen waarbij we aan het einde van de maand moeten komen tot de installatie van de nieuwe De Nationale Assembleeleden. Vervolgens de verkiezing van de voorzitter en ondervoorzitter.
Daarna zal begin juli de verkiezing gehouden worden voor de president en vicepresident,” aldus Rusland, die beloofde dat zijn partij haar uiterste best zal doen om een bijdrage in de komende vijf jaren op de correcte manier te leveren. https://www.waterkant.net/suriname/2025/06/12/rusland-wel-gesproken-over-viering-25-februari/
Pique haalt uit naar Bronto: “Yu na wan sneki mindri a combinatie”
10 juni 2025
ABOP’er Siebrano ‘Dawoud’ Pique heeft afgelopen zondag flink uitgehaald richting Pertjajah Luhur (PL) – topper Bronto Somohardjo. Volgens de Bravotist heeft Somohardjo in zijn recente interview op D-TV Express in Suriname, waarin hij inging op omkopingspraktijken, opzettelijk een negatief beeld willen schetsen over de loyaliteit van ABOP-leider Ronnie Brunswijk.
Pique noemde Bronto een bekverlegen wijf en een slang. “Zo verwijfd doe je. Ik weet niet hoe men toch kan werken met zo’n wijf. Begin ons te vertellen hoeveel jij hebt gehad. Openlijk merk ik dat je het dan doorschuift op Bravo (Brunswijk) en de ABOP. Want je wilt ons doen geloven dat uit het blok van de NDP, NPS, PL, BEP en A20 er geen verraad zal worden gepleegd. Zie je dan niet dat jij juist de man bent die niet past in deze regering? Yu na a sneki tussen den brada nanga sa san wani meki en bun fu du bunbun sani gi a kondre. Yu na wan sneki mindri a combinatie”, zei Pique in een live video (onder) op zijn Facebookpagina.
Volgens Pique moet NDP-voorzitter Jenny Simons oppassen met de PL en juist een paar mensen uit de VHP overhalen om met hun zetel over te lopen naar de NDP. Hij beweert een aantal aankomende VHP-DNA-leden te kennen die daartoe bereid zijn. Dan kunnen de Somohardjo’s eruit worden geschopt.
Somohardjo stelde dat de geschiedenis zich wel kan herhalen. De ABOP staat volgens hem bekend om het verraad in 2010, toen drie ABOP-parlementariërs tegen afspraken in niet op Paul Somohardjo stemden als DNA-voorzitterskandidaat, maar op Simons. Pique stelt dat de PL’er de geschiedenis beter moet leren. Zo staat de PL volgens hem al jaren bekend als een chantagepartij met een slimme vos als Paul Somohardjo die van kleine meisjes houdt en eens zelf in opspraak is geraakt hiervoor. “Voor de rest staan jullie bekend om niets”, stelde hij.
Wat het geval van 2010 betreft, stelt Pique dat de PL aanvankelijk een afspraak met de Nieuw Front-partners had om een coalitie te vormen. Toen Paul Somohardjo niet als DNA-voorzitter werd gekozen, renden dezelfde PL’ers naar de NDP om samen met de ABOP en NDP de regering Bouterse-Ameerali te vormen. Hierdoor is juist de PL-achterban verraden.
De ABOP’er vindt dat de Somohardjo’s zich moeten schamen om steeds negatieve uitlatingen richting Ronnie Brunswijk te doen, terwijl dezelfde man de PL vanaf 2015 t/m 2020 financieel ondersteund heeft met de politieke campagne. Het bevreemdt Pique dat Bronto het steeds heeft over Hallal-politiek, terwijl hij geen naam en paard noemt bij de onthullingen over omkooppraktijken. Volgens de Bravotist, die eerder zelf ook bekeerd is tot de islam, komt een echte moslim niet met halve verhalen, maar noemt hij ook namen. Hij vermoedt dat de PL’er met geld zou zijn benaderd, omdat men weet dat hij van geld houdt.
“Dus als je zo integer bent, noem dan namen. Som tenminste de partijen op van de mensen die je geld hebben aangeboden. Ik daag je uit. Yu na wan sneki mindri a combinatie. Ze moeten integendeel met jullie oppassen”, aldus Pique, die Bronto erger vindt dan vader Paul. https://www.waterkant.net/suriname/2025/06/10/pique-haalt-uit-naar-bronto-yu-na-wan-sneki-mindri-a-combinatie/
De toekomst van de samenwerking tussen NDP en NPS onder druk door ‘Revo-dag’
zondag 8 juni 2025
De fragiele samenwerking tussen de NDP en de NPS dreigt al bij het begin onder druk te komen staan, nu het spookbeeld van 25 februari opnieuw boven de politieke tafel hangt.
De discussie over het mogelijk herinvoeren van deze omstreden datum als nationale vrije dag raakt niet alleen historische zenuwen, maar legt ook bloot hoe diep de ideologische kloven binnen de kersverse coalitie nog steeds zijn.
Officieel ontkennen beide partijen dat hierover afspraken zijn gemaakt binnen het regeerakkoord. Maar de publieke verklaringen van partijleiders Jenny Simons (NDP) en Gregory Rusland (NPS) vertellen een ander verhaal: dat van ongemak, tegenstrijdige overtuigingen en een coalitie gebouwd op pragmatiek in plaats van principes.
Simons probeert de kwestie te relativeren. Volgens haar zijn zaken als het al dan niet vieren van 25 februari “kleine dingen”. Ze zegt bezig te zijn met de toekomst, met armoedebestrijding en nationale ontwikkeling.
Maar juist door deze retoriek te gebruiken, ontwijkt ze de kern van het probleem: 25 februari is géén klein ding voor duizenden Surinamers, en zeker niet voor de NPS-achterban. Het is een dag die bij velen pijn en herinneringen oproept aan een gewelddadige breuk met de democratie.
Rusland is duidelijker: er komt geen nationale herdenking van de Sergeantencoup, punt uit. Hij spreekt zich expliciet uit tegen het verheffen van de ‘Revo-dag’ tot nationale feestdag en waarschuwt voor “spanningen in de samenleving.”
Zijn woorden weerspiegelen niet alleen een moreel standpunt, maar ook een politieke realiteit: de NPS baseert haar legitimiteit mede op het verzet tegen militair machtsmisbruik en autoritair bestuur. Door op dit punt toe te geven, zou de partij zichzelf verloochenen.
De vraag dringt zich daarom op: kan de NDP werkelijk afstand doen van haar historische narratief? En zo niet, wat betekent dat voor het voortbestaan van deze samenwerking?
De gebeurtenissen van 25 februari 1980 en vooral die van 8 december 1982 zijn niet zomaar historische feiten. Ze zijn littekens die de rechtsstaat, de democratie en het collectieve geheugen van Suriname gevormd hebben.
Als een coalitie werkelijk toekomstgericht wil zijn, dan kan dat alleen als er onderling respect is voor deze historische gevoeligheden. Een toekomst zonder eerlijkheid over het verleden is gebouwd op drijfzand.
Het is aan de NDP om te tonen dat haar roep om samenwerking geen façade is. Door principieel afstand te nemen van pogingen om 25 februari opnieuw op de nationale kalender te plaatsen, zou de partij een krachtig signaal afgeven: dat de strijd om de toekomst belangrijker is dan het herschrijven van het verleden.
De NPS heeft zich al uitgesproken. Nu is het wachten op een duidelijke, ondubbelzinnige stellingname van de NDP. Niet met omfloerste taal, niet met uitstelpolitiek, maar met een helder ‘nee’ tegen de herinvoering van een beladen datum.
Zonder die duidelijkheid blijft de samenwerking tussen de twee partijen een ongemakkelijke dans, waarbij één misstap genoeg kan zijn om het hele politieke bouwwerk te laten instorten.
C. Halfhuid
Simons: “Niks afgesproken over viering 25 februari”
7 juni 2025
Er is volgens NDP-voorzitter Jenny Simons niets met de NPS afgesproken over de viering van 25 februari ter nagedachtenis aan de staatsgreep van 1980. “Niks,” zei de politica in het programma Bakana Tori.
NPS-voorzitter Gregory Rusland zei afgelopen zondag bij het NPS-Congres dat zijn partij principiële bezwaren heeft tegen een eventuele herinvoering van 25 februari als nationale vrije dag, aangezien die dag herinnert aan de staatsgreep waarbij de NPS van de macht werd verdreven. Ook met betrekking tot de gebeurtenissen van 8 december 1982, waarbij vijftien vooraanstaande burgers werden vermoord, zal de partij geen enkele concessie doen. De NDP zou volgens Rusland hebben aangegeven dat deze thema’s geen onderdeel zullen uitmaken van het toekomstig beleid
Simons voerde aan dat voor de toekomst van Suriname de manier van viering van deze dag niet uitmaakt. “Hoe je het viert… of je ’s avonds gaat en je viert het of het een nationale dag is… Ik ben bezig met de toekomst van Suriname.
Ik wil dat het land dat rijk is, dat die mensen niet meer pinaren… vandaag, morgen of over tien jaren. Daaraan probeer ik te werken,” zei de NDP’er. Volgens de NDP-leider is 25 februari voor veel mensen, waaronder ook voor haar, een belangrijke dag. “Want we moeten altijd leren uit deze dag om te herdenken. Maar of het wel of niet een nationale feestdag is, waarvan we nu al genoeg hebben… ik ben niet ermee bezig. Komt tijd, komt raad.
Wanneer we hebben geregeerd, dan zien we wel wat we met dat soort dingen doen. Het zijn kleine dingen,” aldus Simons. https://www.waterkant.net/suriname/2025/06/07/simons-niks-afgesproken-over-viering-25-februari/
Van der San reageert op beweringen van Jerrel Pawiroredjo, ondervoorzitter Nationale Partij Suriname
dinsdag 3 juni 2025
De ondervoorzitter gaf in een interview aan dat mensen van de N.D.P. rekening moeten houden met de wonden en gevoelige pijnpunten die door de militaire dictatuur van Desie Bouterse de N.P.S. is aangedaan.
Deze domme en laffe beweringen slaan nergens op. Deze zijn een eigen geruststelling van een gewetenloze gedachtegang die zelf in een tweestrijd verkeert.
In een politieke constellatie na een verkiezing is de N.P.S. verwikkeld geraakt in een coalitievorming met de N.D.P.
Bouterse was vóór hij naar Nederland vertrok om als militair terug te keren in 1975, ingeschreven als lid van de NPS. Toen hij als militair in 1980 met succes een staatsgreep leidde bestond de Nationale Democratische Partij niet eens.
De Nationale Democratische Partij heeft dus niets te maken gehad met de staatsgreep (de Revo).
De staatsgreep was gericht tegen de zittende regering waarvan Henck Arron premier was, dus de verantwoordelijke. Hij, Arron, kwam uit de N.P.S. gelederen.
Zonder in te gaan op de echte geschiedenis, is alles wat gebeurd is de uitdrukkelijke schuld van Henck Arron als premier.
Als de N.P.S. zich datgene dat door hun voorzitter veroorzaakt is wil aantrekken, het zij zo.
Wij, althans ik was vanaf het begin van de acties van de militairen als deelgenoot betrokken, vandaar dat ik in tegenstelling tot de ondervoorzitter van de NPS Jerrel Pawiroredjo, met overtuiging kan praten.
De beweging die toen ontstond was de 25 Februari beweging.
Deze “Revo” beweging bestond uit personen die zich betrokken voelden en zich konden verenigen met de staatsgreep. Dit is bijkans 45 jaar terug. Het is niet juist om de jongeren steeds met allerlei leugen verhalen, op te zadelen.
Dit onderdeel van onze geschiedenis gaan wij niet kunnen verbergen ten faveure van de voorzitter van de NPS. Het verhaal dat hij verkondigt klopt niet. De waarheid kent Milton Boldewijn (Boodie) een echte NPSer. Hij en ik waren er bij.
Het was zelf zo erg met premier Arron dat toen de heer Willemzorg belast als onderminister met defensie-aangelegenheden hem op de hoogte wilde brengen dat de militairen een coup zouden plegen, de arrogantie bij Arron ten top steeg en hij op de radio de onderofficieren voor padvinders uitmaakte.
Bij de ontmoeting tussen Willemzorg en Arron te Santo Boma vertelde Willemzorg aan Arron dat hij hem hiervoor een week lang probeerde te bereiken.
De N.P.S. is een politieke partij zo ook de N.D.P. Wanneer de politieke omstandigheden partijen dwingen om in landsbelang samen te werken, dan is van belang en relevant welke overeenkomsten de partijen kunnen sluiten, om een stabiele en volwaardige regeringsverklaring aan de samenleving te presenteren.
Zoals een echte NPSer Johan Adolf Pengel nooit zal vergeten, een echte VHPer Jaggernath Lachmon nooit zal vergeten, zo gaan ook wij Bouterse nooit vergeten.
Om twee redenen zullen wij hem moeten herdenken.
1. Hij heeft gezorgd voor de echte doorbraak in het gedoe tussen
Koelie en Blakka Mang.
2. Hij heeft voor ons achtergelaten Staatsolie, als politiek verantwoordelijke en met Eddy Jharap als technocraat (trekker). Dat is onderdeel van de geschiedenis van Staatsolie.
Vandaag de dag kunnen wij dromen van een ministerie van Oil & Gas.
Ondanks de leider van de revolutie inmiddels naar het Eeuwige Oosten is vertrokken kunnen de erevoorzitter, de voorzitter en de ondervoorzitter van de N.P.S. de man nog steeds geen rust gunnen met hun leugenverhaal.
Eugène van der San
(Op persoonlijke Titel)
Viering 25 februari geen zaak van komende regering, zegt Rusland – ABC
Pawiroredjo hoopt dat rekening wordt gehouden met de wonden van de NPS – Suriname Kiest
