LEES OOK: DE OUDE NDP CLAN EN HUN SOCIAL MEDIA HANDLANGERS
11 febr 2021 ‘Het is walgelijk in dit fokking land. Die fokking rechtsstraat bestaat niet meer’
23 dec 2025 Deze pg heeft ook nog de fout gemaakt om inderdaad als een weerloos schaapje te doen wat de vorige president in DNA zegt. Ze heeft ook een fout gemaakt bij de huidige president. Ze was in Brazilië en het ging toen om de Melkcentrale. Dat de pg gewoon gezegd heeft dat ze wacht op de opdrachten van de president. Voor mij is ze gediskwalificeerd. Deze pg is voor mij gediskwalificeerd. Men moet het goed doen om haar te kunnen verwijderen. Men moet het professioneel, deskundig, objectief, een memo van tien tot vijftien pagina’s doen, waardoor het Hof ook niet anders kan”
(Jennifer van Dijk-Silos, jurist en gewezen minister van Justitie en Politie (JusPol)
24 dec 2025 Het argument dat de huidige PG partijdig zou zijn en beïnvloed werd door de vorige regering, is een zware beschuldiging tegen de rechterlijke macht, waarvoor geen enkel bewijs is geleverd.
23 dec 2025 WIJ MOETEN IN SURINAME LEREN OM SIGNALEN TE BEGRIJPEN EN GEDRAG EN UITSPRAKEN IN CONTEXT TE ZIEN WANT PATRONEN ONTHULLEN DE AARD VAN HET BEESTJE
(founder/owner website)
NDP speelt met rechtsstaat én toekomst: Del Castilho kraakt plannen voor OM-hervorming en megaschuld
ByRedactie
De voorzitter van DA’91, Angelic del Castilho, spaart de regeringscoalitie onder leiding van de NDP niet. In een interview bij Radio Tamara uitte ze felle kritiek op zowel het initiatief-wetsvoorstel om het Openbaar Ministerie (OM) ingrijpend te hervormen, als op de recente buitenlandse lening van 1,6 miljard Amerikaanse dollar bovenop een bestaande schuldenlast van ruim 4 miljard. Volgens haar tekent deze combinatie van juridische en financiële koerswijzigingen een verontrustend patroon: meer politieke grip op de rechtsstaat en tegelijk ondoorzichtige schuldenopbouw zonder helder plan.
Centraal in haar kritiek staat het voorstel om een college van meerdere procureur-generaal (PG’s) in te voeren en de pensioenleeftijd van de PG te verlagen van 70 naar 65 jaar. Officieel moet dit de doorlooptijd van strafzaken verkorten en het OM efficiënter maken. Del Castilho veegt die argumenten echter van tafel. De echte problemen liggen volgens haar niet aan de top, maar in het structurele tekort aan officieren van justitie, onderzoekscapaciteit en faciliteiten. “Of je nu één of tien PG’s hebt, zolang het middenkader onderbezet is en het OM niet wordt versterkt, verandert er niets aan de wachttijden,” benadrukte ze.
Daarom blijft voor haar vooral de “waarom-vraag” hangen. In de initiatiefwet ziet zij geen overtuigende onderbouwing waarom een college van PG’s noodzakelijk is. Het verwijzen naar Nederland vindt ze misleidend: de Nederlandse rechtsorde is vele malen groter en complexer en kan niet simpelweg als blauwdruk voor Suriname dienen. Volgens Del Castilho sluiten de aangevoerde redenen simpelweg niet aan op de echte knelpunten die het OM al jaren zelf signaleert.
De DA’91-voorzitter vermoedt dan ook dat er andere motieven spelen. Ze wijst erop dat de NDP in eerdere regeringsperiodes herhaaldelijk geprobeerd heeft invloed te krijgen op de positie van de PG en de rechtspraak. Toen al moesten burgers de straat op om de PG te beschermen tegen politieke inmenging. In haar ogen past het huidige wetsvoorstel in dezelfde lijn: het breken van de macht van een onafhankelijke PG, om zo meer partijpolitieke sturing te krijgen over vervolgingsbeslissingen. “Als de regering in de toekomst kan bepalen wie wel en niet wordt vervolgd, is de rechtsstaat in levensgevaar,” waarschuwt ze.
Ook breder ziet Del Castilho een systematische aanval op checks and balances. Ze herinnert aan voorstellen uit NDP-kring om rechters niet langer voor het leven te benoemen en makkelijker te kunnen ontslaan, en aan het buitenspel zetten van het Constitutioneel Hof, waardoor wetten niet meer onafhankelijk kunnen worden getoetst. Daarmee dreigt volgens haar precies die laatste strohalm van de burger – een onafhankelijke rechter die boven partijpolitiek staat – te worden uitgehold.
In het tweede deel van het gesprek richtte Del Castilho haar pijlen op de buitenlandse lening van 1,6 miljard dollar die de regering-Simons heeft afgesloten. Officieel moet deze dienen om bestaande schulden – onder meer bij Oppenheimer – te herstructureren en ruimte te creëren voor investeringen in onderwijs en gezondheidszorg. Maar volgens haar ontbreekt elk concreet plan. Er is geen duidelijkheid over hoeveel van het geld naar aflossingen gaat, welk deel in investeringen wordt gestoken en vooral: hoe de lening uiteindelijk moet worden terugbetaald.
Ze verwijt de regering dat zij uitblinkt in “mooie woorden zonder inhoud”. Zowel president als vicepresident spreken over investeringen, sociaal beleid en prudent beheer van toekomstige olie-inkomsten, maar blijven volgens haar vaag over harde cijfers, doelen en tijdslijnen. Intussen loopt de inflatie op en blijven noodzakelijke hervormingen – zoals het aanpakken van dubbele salarissen, politieke benoemingen en het ordelijk reguleren van de goudsector – uit, mede doordat coalitiepartners belang hebben bij het behoud van de status quo.
Del Castilho vreest dat de megaschuld vooral wordt ingezet om op korte termijn populariteit te kopen bij de achterban, terwijl de echte rekening pas later komt. Ze waarschuwt dat in de jaren rond 2028, wanneer grote aflossingen en hoge verwachtingen van olie-inkomsten samenkomen, Suriname keihard geconfronteerd kan worden met de financiële gevolgen van dit beleid. “Je kunt geen beleid voeren op basis van luchtkastelen en vage beloften,” luidt haar boodschap.
Tot slot roept de DA’91-voorzitter burgers op zich niet langer in slaap te laten sussen door slogans en technische termen. Volgens haar is het aan de samenleving om luid en duidelijk aan DNA-leden te laten weten dat het politiek temmen van de rechtspraak en het opstapelen van schulden zonder transparant plan niet is waarvoor zij zijn gekozen. DA’91 belooft zich weer vaker te laten horen – en hoopt dat de rest van Suriname dat óók doet.
Rechtsstaat Suriname in gevaar door politieke inmenging met wetswijzigingen
Na de indiening van de initiatiefwetten om het Openbaar Ministerie te veranderen, zijn felle discussies losgebarsten binnen de Surinaamse samenleving. De voorstellen omvatten de invoering van een college van procureurs-generaal en de verlaging van de pensioenleeftijd van procureurs-generaal van 70 naar 65 jaar. Met deze wijziging dreigt de rechterlijke macht onder politieke invloed te komen, waardoor de rechtsstaat ernstig in gevaar staat. Herhaalt de geschiedenis zich? Zal Suriname opnieuw richting de jaren tachtig gaan, met vernietiging van de Grondwet, dictatoriaal bestuur, internationale isolatie, het wegblijven van investeerders en lange rijen voor basisgoederen? Probeert de NDP opnieuw de macht naar zich toe te trekken en de rechterlijke macht ondergeschikt te maken aan partijbelangen?
Velen kunnen zich nog heugen hoe de oprichters van de NDP in 1980 een militaire staatsgreep pleegden en Suriname veranderden in een schrikwekkende dictatuur. Het land raakte internationaal geïsoleerd en mensenrechten werden op grove wijze geschonden tijdens de Decembermoorden van 8 december 1982. In die periode stonden burgers in lange rijen voor basisgoederen, omdat import vrijwel onmogelijk was door internationale boycots. De Grondwet werd buiten werking gesteld en de rechtsstaat volledig vernietigd. Willekeurige aanhoudingen, mishandelingen, gebrek aan persvrijheid en het ontbreken van burgerrechten hebben diepe trauma’s achtergelaten die nooit vergeten mogen worden.
Ook in latere jaren hebben NDP-regeringen de rechtsstaat en de Grondwet genegeerd om eigen belangen te dienen. In 1999 werd een president van het Hof van Justitie benoemd zonder de vereiste goedkeuring van de procureur-generaal, in strijd met de Grondwet. In 2012 volgde de invoering van de amnestiewet, eveneens ongrondwettelijk, bedoeld om de toenmalige partijvoorzitter te beschermen in een lopende strafzaak.
Tegen deze achtergrond is het bijzonder zorgwekkend dat juist de NDP nu opnieuw de Grondwet wil wijzigen om de rechterlijke macht, en in het bijzonder het Openbaar Ministerie, te hervormen.
De noodzaak van een college van procureurs-generaal is een punt van zorg. Voorstanders verwijzen naar het Nederlandse systeem, maar negeren volledig de Surinaamse realiteit. Met een kleine bevolking en beperkte capaciteit rijst de vraag: wat zal een tweede of derde PG concreet doen? De werkelijke problemen liggen niet bij de PG, maar bij het tekort aan officieren van justitie en rechters. Tekorten aan officieren leiden tot langdurige onderzoeken, terwijl het tekort aan rechters zorgt voor slepende rechtszaken. Een PG bepaalt niet hoe lang een rechtszaak duurt; hij of zij draagt dossiers over aan het Hof van Justitie. Het beeld dat de PG onderzoeken of rechtszaken opzettelijk vertraagt, is onjuist en misleidend.
Ook de verlaging van de pensioenleeftijd van 70 naar 65 jaar roept ernstige vragen op. Is dit werkelijk een beleidsmatige keuze, of slechts een middel om de huidige PG zo snel mogelijk naar huis te sturen? Alles wijst erop dat het hier gaat om een persoonlijk conflict tussen de NDP en de huidige PG. Terwijl er al een ernstig tekort is aan functionarissen binnen het Openbaar Ministerie, zal deze maatregel de situatie alleen maar verergeren. Het risico is reëel dat via spoedconstructies en politieke benoemingen “eigen mensen” worden doorgedrukt, waardoor het Openbaar Ministerie onder directe politieke invloed komt te staan.
Het argument dat de huidige PG partijdig zou zijn en beïnvloed werd door de vorige regering, is een zware beschuldiging tegen de rechterlijke macht, waarvoor geen enkel bewijs is geleverd. Het lijkt eerder voort te komen uit frustratie binnen de NDP over veroordelingen van prominente partijleden, lopende rechtszaken en een veroordeelde ex-minister van Financiën die spoorloos is.
Alles wijst op een politieke afrekening met de vorige regering en de huidige PG, met als uiteindelijk doel de rechterlijke macht, en met name het Openbaar Ministerie, onder controle van de huidige regering te brengen, zonder oog voor het nationale belang.
In deze fase van voorbereiding op de olie- en gasinkomsten staat Suriname wereldwijd in de schijnwerpers. Het ondermijnen van de Grondwet en het onder politieke invloed brengen van de rechterlijke macht kan leiden tot internationale isolatie, het wegblijven van investeerders en een ernstige economische neergang.
De geschiedenis heeft ons al laten zien waar politieke inmenging in de rechtsstaat toe leidt. Die fout mag Suriname nooit meer maken.
To The Point: Serena Essed
‘Critici van Santokhi’s volmacht aan het OM zijn kortzichtig’
Procureur generaal Garcia Paragsingh.
Johan Blomhoff reageert op de recente maatschappelijke discussie rond de bijzondere volmacht die ex-president Chan Santokhi aan de Procureur-Generaal (PG) van het Openbaar Ministerie (OM) gaf voor personele organisatie.
Volgens Blomhoff is het essentieel dat een vervolgingsinstantie onafhankelijk kan opereren, zonder afhankelijk te zijn van politieke of bestuurlijke gunsten voor aanstelling, promotie of disciplinaire bescherming.
Personeelsmacht is invloed
“Wie personeelsmacht heeft, heeft invloed,” stelt Blomhoff. “Niet altijd via openlijke opdrachten, maar door subtiele druk: wie wordt bevorderd, overgeplaatst of krijgt een disciplinaire zaak?
“Als die knoppen buiten het OM liggen, ontstaat afhankelijkheid. En afhankelijkheid is dodelijk voor het vertrouwen dat vervolging eerlijk en zonder politieke inmenging wordt uitgevoerd.”
Autonomie versus machtsconcentratie
Blomhoff waarschuwt voor verzwakte checks & balances. De criticus nuanceert: “Autonomie binnen duidelijke, controleerbare regels en toezicht is juist noodzakelijk.
“Kijk naar de resolutie van 14 maart 2024 (S.B. 2024 no. 33), die de PG al volmacht gaf om arbeidsovereenkomsten te sluiten. Dat versterkte de rechterlijke organisatie, en dat was geen automatisch misbruik van macht.”
Bestaande waarborgen
Blomhoff wijst verder op bestaande en eenvoudig versterkbare controles:
Begrotingscontrole door De Nationale Assemblée;
Toetsing door Rekenkamer en financiële audits;
Rechtsbescherming van personeel via rechters;
Behoud van personeelsrechtelijke kaders onder de Personeelswet.
Slotboodschap
“Het echte gevaar zit in een OM dat afhankelijk is van politieke gunsten. Geef autonomie, j, maar combineer dit met harde waarborgen: publicatie van besluiten, heldere procedures, externe audits, rapportageplicht en toetsbaarheid. Dát is volwassen rechtsstaatdenken.”
Baidjnath Panday verbaasd over verruimingsvoorstel aantal pg’s
Oud-pg Baidjnath Panday kritisch over voorstel College van Procureurs-Generaal
23 dec 2025
Oud-procureur-generaal Roy Baidjnath Panday heeft zich kritisch uitgelaten over het initiatiefvoorstel dat momenteel in De Nationale Assemblee (DNA) wordt behandeld en dat voorziet in een verruiming van het aantal procureurs-generaal binnen het Openbaar Ministerie (OM). De initiatiefnemers beogen hiermee de instelling van een zogenoemd College van Procureurs-Generaal.
In gesprek met Biemla Gajadien in het programma ABC Actueel geeft Baidjnath Panday aan verbaasd te zijn over de gekozen richting. Volgens de oud-pg moet het OM worden beoordeeld binnen de bestaande constitutionele context en de schaal van Suriname als land.
Bevolkingsomvang geen rechtvaardiging
Baidjnath Panday wijst erop dat Suriname, met een bevolkingsomvang van iets meer dan 600.000 inwoners, jaarlijks te maken heeft met een aantal strafzaken dat geen rechtvaardiging biedt voor een meerhoofdige leiding van het OM. “De omvang van het land en de aard van de criminaliteit vragen niet om meerdere procureurs-generaal,” stelt hij.
Volgens hem brengt een dergelijk model eerder risico’s met zich mee voor de duidelijkheid en eenheid van het vervolgingsbeleid dan dat het bijdraagt aan de versterking van de rechtspleging.
Pleidooi voor meer advocaten-generaal
De voormalige procureur-generaal benadrukt dat versterking van het OM wel degelijk mogelijk is, maar dan via een andere route. Zo pleit hij voor het aanstellen van meerdere advocaten-generaal, die meer operationele en inhoudelijke taken kunnen krijgen. Door bijvoorbeeld decentralisatie van bevoegdheden kan het vervolgingsbeleid volgens hem efficiënter en effectiever worden uitgevoerd.
Baidjnath Panday is van mening dat de initiatiefnemers van het wetsvoorstel een inschattingsfout maken door te kiezen voor een College van Procureurs-Generaal. “De oplossing ligt niet in het vermenigvuldigen van de hoogste leiding, maar in het versterken van de uitvoerende lagen binnen het OM,” aldus de oud-pg.
Het initiatiefvoorstel zal de komende periode verder worden besproken binnen De Nationale Assemblee.
Sharman: ‘De initiatiefnemers hebben de kern van de zaak niet kunnen verwoorden
Van Dijk-Silos: “Om het OM te versterken heb je geen college van procureur-generaals nodig”
23 dec 2025
Jennifer van Dijk-Silos, jurist en gewezen minister van Justitie en Politie (JusPol), stelt een tegenstander te zijn van het instellen van een college van procureur-generaals bij het Openbaar Ministerie (OM). Volgens haar is de hoogste nood van het OM op dit moment juist om over kwalitatieve officieren van justitie en advocaten-generaal te beschikken.
“Ik ben ook een tegenstander van het college van procureur-generaals. Men moet niet kijken naar grote ontwikkelde landen met miljoenen inwoners. Om het OM te versterken heb je geen college van procureur-generaals nodig. Het is te ingrijpend dat je binnen dat kleine OM nu drie tot vijf pg’s gaat benoemen. Waar ga je ze vinden? Praktisch zou je heel wat dingen grondig moeten wijzigen om ze die bevoegdheid te geven. Heel wat zaken gaan wettelijk geregeld moeten worden. Eigenlijk is het jammer dat de initiatiefnemers een vrij slechte memorie van toelichting hebben gemaakt, waardoor het doet denken aan snelle wetgeving. Om niet te praten van gelegenheidswetgeving”, zei Van Dijk-Silos afgelopen zondag in het programma Retrospectie op LIMFM. Zij reageerde hiermee op de kritiek afgelopen week vanuit het OM, dat stelde dat zo’n college juridisch niet gerechtvaardigd, constitutioneel onwenselijk en ongeschikt is voor de Surinaamse rechtsorde.
Volgens de jurist, die zelf jarenlang advocaat is geweest, moet zo’n belangrijk onderwerp inderdaad goed doordacht zijn en zelfs, voordat het wetsvoorstel op papier werd gezet, vooral besproken zijn met het betrokken deel van de trias politica: het OM en de zittende magistratuur. Doordat dat niet is gedaan, hebben de initiatiefnemers het OM een ‘open goal’ gegeven.
“Praat ook met de zeer belangrijke stakeholders: de advocaten, notarissen, de hele juridische groep, de universiteit, de juridische faculteit. En dan krijg je een beeld, want dan ga je tegenstanders en voorstanders hebben. We moeten in dit land vervelende discussies niet uit de weg gaan. Als je zo overtuigd bent, ga je elke discussie aan op een hele open manier, want je moet juist openstaan om het beste eruit te halen. Ze hebben het OM een open goal gegeven. Als ik mevrouw Paragsingh was, dan had ik meer gebruikgemaakt van die open goal. Want je hoort me niet en je bepaalt voor mijn instituut waar de grondwet mij een autonomie geeft”, aldus Van Dijk-Silos. De oud-minister benadrukte voorstander te zijn van hervormingen die met de zittende en staande magistratuur te maken hebben en die ertoe zullen leiden dat de burgers in Suriname het vertrouwensgevoel weer krijgen dat de rechtsstaat leeft. Onder andere het jaren wachten op een vonnis of uitspraak moet gaan veranderen.
“Het is ook zo dat dit OM c.q. de pg… de meerderheid van dit volk lijkt hen niet te vertrouwen. Het ene schandaal na de andere komt naar voren. Deze pg heeft ook nog de fout gemaakt om inderdaad als een weerloos schaapje te doen wat de vorige president in DNA zegt. Ze heeft ook een fout gemaakt bij de huidige president. Ze was in Brazilië en het ging toen om de Melkcentrale. Dat de pg gewoon gezegd heeft dat ze wacht op de opdrachten van de president. Voor mij is ze gediskwalificeerd. Deze pg is voor mij gediskwalificeerd. Men moet het goed doen om haar te kunnen verwijderen. Men moet het professioneel, deskundig, objectief, een memo van tien tot vijftien pagina’s doen, waardoor het Hof ook niet anders kan”, aldus Van Dijk-Silos.
Jogi: Simons probeerde eerder al rechterlijke macht te beïnvloeden met Amnestiewet en Terugroepwet.
BY REDACTIE CHRONOSDECEMBER 23, 2025
Tijdens een vraaggesprek met TBN Prime Alert, in samenwerking met Suriname Harald, heeft VHP-parlementarier Mahinder Jogi stevige kritiek geuit op de initiatiefwetten die recentelijk in het parlement zijn ingediend. Volgens Jogi stuiten vooral de voorstellen over de benoeming van meerdere procureurs-generaal en de oprichting van een derde rechterlijke instantie tegen principes.
Jogi benadrukte dat enkele van deze initiatiefwetten afkomstig zijn van leden van de coalitie, met name uit de NDP-fractie, en dat ze ingrijpende veranderingen voorstellen voor zowel de rechterlijke macht als het Openbaar Ministerie. Hij stelt dat het Openbaar Ministerie, dat onderdeel is van de rechterlijke macht, sinds het aantreden van de huidige regering zwaar wordt aangevallen, inclusief de procureur-generaal zelf, en dat mensen daarbij bewust geactiveerd en aangezet worden. Volgens Jogi is dit een ongezonde situatie, omdat de organen van het land altijd met respect bejegend moeten worden. Hij merkt op dat bepaalde mediabedrijven die sterk gelieerd zijn aan de NDP alles lijken te kunnen zeggen zonder correctie.
Jogi verwijst naar de recente uitspraken van de president over het sneller laten verlopen van de rechtspraak, het invoeren van een cassatie-instantie, een derde rechterlijke instantie en meerdere procureurs-generaal, en stelt dat de president de plank mislaat.
Tijdens een vergadering van de commissie met stakeholders, waaronder het Hof en het Openbaar Ministerie, werd duidelijk dat er jaarlijks bijna zevenduizend civiele en een vergelijkbaar aantal strafzaken worden aangebracht, waarbij negentig procent van de zaken tijdig en naar tevredenheid wordt afgehandeld. Zaken die qua aard en omvang complexer zijn, vereisen meer tijd, zoals het voorbeeld van het decemberproces dat bijna twintig jaar duurde. Volgens Jogi is hier nooit kritiek op geuit door de NDP of door mevrouw Simons, terwijl wijzigingen zouden moeten worden aangebracht.
Jogi wees ook op eerdere pogingen van mevrouw Simons om de rechterlijke macht te beïnvloeden toen zij voorzitter was van het parlement. Dit gebeurde onder andere via de behandeling en goedkeuring van de Amnestie-wet en de terugroepwet, waarbij geprobeerd werd de rechterlijke macht te sturen in zaken zoals de kwestie van Chitan en Sapoen. Uiteindelijk hebben de rechters anders beslist en zijn mensen veroordeeld, maar Jogi stelt dat hiermee meerdere malen geprobeerd is het functioneren van de rechterlijke macht naar eigen hand te zetten.
Hij waarschuwde dat concepten uit andere landen, zoals Nederland met een college van procureurs-generaal, niet automatisch moeten worden overgenomen omdat het systeem in Suriname fundamenteel anders is. Hier is er één hof en één procureur-generaal is volgens Jogi voldoende om het werk te doen.
Verder noemt Jogi dat het functioneren van de politie en het Openbaar Ministerie aandacht vereist. Hij stelt dat er geïnvesteerd moet worden in het aantal officieren en hoofdofficieren, in organisatie en automatisering, zodat processen efficiënter verlopen en de output van het werk kan verbeteren. Volgens Jogi zijn dit essentiële zaken waarin geïnvesteerd moet worden om het systeem goed te laten functioneren.
Beschuldiging van partijdigheid bij het Openbaar Ministerie roept tegenreactie op
In een ingezonden bijdrage reageert Johan Blomhoff op recente uitlatingen van vicevoorzitter van de Staatsraad en NDP-toper Amzad Abdoel over het functioneren en de vermeende partijdigheid van het Openbaar Ministerie (OM).
Blomhoff gaat in op beschuldigingen rond corruptiezaken en politieke beïnvloeding en plaatst deze in de context van bewijsvoering en rechtsstatelijke beginselen.
De bijdrage is actueel vanwege het lopende debat over hervormingen binnen het OM en de rechterlijke keten.
Ingezonden bijdrage
Wie het OM beschuldigt, moet met bewijs komen
De heer Abdoel zegt dat het Openbaar Ministerie (OM) de laatste jaren niet neutraal was. Hij noemt
corruptiezaken, zoals SLM, en zegt dat politieke dossiers verschillend zijn behandeld. Ook beweert hij dat het
OM in de tijd van de vorige regering vanuit het kabinet werd aangestuurd, onder andere rond Pikin Saron.
Laat ik het simpel zeggen: kritiek mag, maar zulke beschuldigingen zijn zwaar. Dan moet je met feiten komen,
niet met gevoel.
1) “Selectief optreden” klinkt stoer, maar waar zijn de stukken?
In strafzaken gaat het niet om meningen, maar om bewijs. Dossiers kunnen verschillen: soms is er te weinig bewijs, soms werken getuigen niet mee, soms duurt rechtshulp lang, soms is een zaak complex.
Als iemand zegt “het OM koos bewust politiek”, dan moet hij aanwijzen: welke aangifte, welk onderzoek bleef liggen, welke vergelijkbare zaak ging wel snel, en waarom dat verschil niet te verklaren is.
2) SLM: het is niet eerlijk om te doen alsof er niets gebeurt
Je mag vinden dat het te lang duurt. Veel mensen vinden dat. Maar het is niet eerlijk om te doen alsof het OM
niks doet als er juist meldingen zijn dat mensen in de SLM-zaak voor de rechter verschijnen. Dan moet je kritiek
concreet zijn: “Waarom duurde het zo lang?” of “Waarom deze verdachten wel en die niet?” Dat is sterker dan
roepen “selectief”.
3) “Kabinet stuurde het OM aan”? Laat dan het bevel zien
Het zwaarste verwijt is: “Het kabinet stuurde het OM.” Maar dan is de vraag: waar is het bewijs van die
aansturing? Als een regering echt in een concrete zaak opdracht geeft, hoort dat duidelijk te zijn. Anders blijft
het een beschuldiging zonder onderbouwing.
En bij Pikin Saron is er juist bekend dat er onderzoek is gedaan en dat er mensen zijn vastgehouden en zaken
zijn behandeld. Dat past niet bij het simpele verhaal “het OM deed niets”.
Conclusie
We moeten kritisch zijn op het OM, ja. Maar we moeten ook eerlijk blijven. Beschuldigingen zonder bewijs
maken het vertrouwen in de rechtspraak kapot. Als Abdoel echt gelijk heeft, laat hij dan concrete feiten en
documenten zien. Dat is hoe een rechtsstaat werkt: niet met geruchten, maar met bewijs.
Het primaat ligt altijd bij de politiek!
Eugene van der San
Heel vreemd om te lezen: “als de politiek wil hervormen zonder bewijs dan wordt de rechtsstaat zelf de inzet”, aldus de voorzitter van DNL.
Deze bezorgdheid komt tot uiting naar aanleiding van de ingediende initiatiefwetsvoorstellen door leden van de Nationale Assemblee (D.N.A.) ingevolge artikel 78 van de grondwet.
Het moet dan heten; de coalitie in D.N.A. wil het systeem van een procureur-generaal die levenslang wordt benoemd en vervolgingsmonopolie heeft, vervangen door een College van meerdere PG’s. Volgens de stellingnemer gaat het om macht.
De man die zelf politicus is zegt meer politieke grip op het Openbaar Ministerie betekent meer macht. Als dat inderdaad zo werkt dan is het niet vreemd dat door de machtswisseling de macht opnieuw moet worden herschikt.
Deze onzin, zoals die van een andere soortgenoot, brengt ons verder van huis. “Moet de PG vervangen worden omdat zij een Koelie is een vrouw”? Terwijl haar voorgangers Subhas Punwasi en Roy Baidjnath Panday twee mannen ook van Hindostaanse afkomst (geen koeli) kwam nooit het idee op om de zaak racistisch te bekijken.
Vanwaar komt die drang?
Die drang vloeit voort uit twijfels over de objectiviteit van de PG onder de vorige regering. Gesteld word (gesuggereerd wordt) dat de PG niet onafhankelijk opereerde, maar harde bewijzen daartoe zijn nooit geleverd.
De man die dit zegt is voorzitter DNL die uit eigen ervaring als Ir. vaker bewijsstukken heeft aangedragen in het openbaar zonder dat die, aanleiding gaven om tot onderzoek over te gaan (b.v. de Pan – American case).
Als het zo is wat wordt gesteld “wie justitie controleert, controleert vervolging, vrijspraak en uiteindelijk de politieke toekomst”, dan zou het van naïviteit getuigen van de zittende regering om geen orde op zaken te stellen.
Ook die onzin omtrent verlaging van de pensioenleeftijd van de procureur-generaal van 70 naar 65 jaar verdient verduidelijking.
Deze rechtsverhouding tussen de PG en de President van het Hof van Justitie is sedert 1994 gewijzigd bij artikel 14A van het “Reglement op de Inrichting en Samenstelling van de Surinaamse Rechterlijke Macht (GB 1935 no 79, zoals laatstelijk gewijzigd bij S.B.1994 no.17).
Daar werd 31 jaar terug de leeftijdsgrens van de procureur-generaal gewijzigd naar 65 jaar t.o.v. de President van het Hof.
Door de afgelopen 5 jaar als een olifant in een porseleinen kast te regeren en in strijd met de grondwet de Wet Rechtspositie Rechterlijke Macht ( S.B. 2024 no. 158 ) tot stand te brengen evenzo in strijd met alle Algemene Beginselen van Behoorlijk Bestuur geeft aan de normvervaging en hypocrisie van sommigen in deze samenleving.
Bij de indiening van dit onzorgvuldig, ondeskundig initiatiefwetsvoorstel was het niet relevant of het coalitieleden waren.
Begrijpelijk dat Santokhi doodsbang is voor de vervanging van de PG vandaar dat hij het tot zijn levenstaak (als Blomhoff) heeft gemaakt om de verandering te voorkomen, desnoods met inzet van een aantal foetoe boys door paniek bevangen.
Wat een Figuur het initiatief is niet van de NDP maar van de Coalitiepartijen.
Blomhoff: NDP, blijf van de Grondwet af!
NDP-toppers Ramon abrahams, Jennifer Simons en Ingrid Bouterse.
In een ingezonden bijdrage reageert Johan Blomhof op het recente debat over het functioneren van het Openbaar Ministerie (OM) en voorstellen om de Grondwet aan te passen.
De auteur plaatst deze discussie in het kader van de rechtsstaat en de scheiding der machten. Aanleiding is de actuele maatschappelijke en politieke discussie over efficiëntie, controle en onafhankelijkheid binnen de rechterlijke keten. Hieronder volgt de volledige tekst van de inzender.
Ingezonden bijdrage Johan Blomhof
“Macht corrumpeert; absolute macht corrumpeert absoluut.” Die oude uitspraak van Lord Acton is geen
geschiedenisles voor de lol.
Het is een waarschuwing: als politici te dicht op vervolging en rechtspraak gaan zitten, dan gaat het vroeg of laat mis, al is het maar omdat burgers het vertrouwen verliezen.
Daarom moet je één ding goed begrijpen: kritiek op het functioneren van het Openbaar Ministerie (OM) is
géén reden om de Grondwet te verbouwen zodat een partij meer greep krijgt op de rechterlijke keten.
Dat is alsof je zegt: “De kraan lekt, dus we slopen de fundering van het huis.” Je repareert het probleem, je maakt het fundament niet zwakker.
Het belang van de Grondwet
In de staatsrechtelijke uitleg (zoals je die bij Kortmann terugziet) is de Grondwet er voor de grote spelregels:
wie heeft welke macht, wie controleert wie, en hoe voorkom je willekeur. Een Grondwet is niet bedoeld als
gereedschap om een actuele ruzie of frustratie met het OM op te lossen.
Vandaag vind je het OM te traag. Morgen vindt een andere partij het OM te streng. Als je dan telkens aan de Grondwet gaat sleutelen, maak je van het fundament een politiek speeltje en dat is precies wat een rechtsstaat níét mag zijn.
Burkens en zijn mede-auteurs leggen het kernpunt van de democratische rechtsstaat uit in gewone woorden:
macht moet macht tegenhouden.
Niet omdat politici per definitie slecht zijn, maar omdat ieder mens en elke organisatie fouten maakt, belangen heeft en soms te ver gaat. Daarom hoort vervolging zoveel mogelijk te gebeuren met afstand tot partijpolitiek, en met duidelijke grenzen.
Als je die afstand kleiner maakt, krijg je niet “betere checks & balances”, maar juist méér verdenking dat vervolging een politiek instrument wordt.
Wat wil de NDP echt?
Als de NDP zegt: “We willen efficiency, uniformiteit en betere afstemming”, dan is de simpele vraag: waarom
moet dat via de Grondwet?
Uniformiteit krijg je door openbare richtlijnen, betere opsporing, genoeg personeel, training, controle en heldere rapportage.
Efficiency krijg je door werkprocessen, digitalisering, planning en leiding die aanspreekbaar is. En echte controle krijg je door transparante benoemingen, onafhankelijke toetsing, parlementaire vragen en stevige regels tegen politieke druk. Dat alles kan—zonder aan het fundament te trekken.
Terecht dat het Openbaar Ministerie het initiatiefwetsvoorstel naar de prullenbak verwees.
https://www.gfcnieuws.com/blomhoff-ndp-blijf-van-de-grondwet-af/
Sewcharan pleit voor meerdere pg’s én instelling van een derde rechtsinstantie
Advocaat en PRO-voorzitter Gerold Sewcharan (r) tijdens een bijeenkomst. Naast hem PRO-ondervoorzitter Joan Nibte. Foto: PRO
De staatsraad: vierde van rechts Gerold Sewcharan
De Surinaamse rechterlijke macht heeft volgens advocaat Gerold Sewcharan dringend behoefte aan diepgaande hervormingen. Het Openbaar Ministerie (OM) schiet naar zijn oordeel op meerdere fronten tekort, waardoor zowel de aanpak van zware criminaliteit als de behandeling van complexe juridische dossiers onder druk staat. Verandering is volgens hem noodzakelijk, maar moet zorgvuldig en principieel worden doorgevoerd.
Pleidooi voor meerdere procureurs-generaal
Sewcharan is een uitgesproken voorstander van een meerkoppige leiding van het Openbaar Ministerie. Concreet pleit hij voor meerdere procureurs-generaal, bij voorkeur in een oneven samenstelling. Hij denkt daarbij aan drie, en zo mogelijk vijf pg’s. Een dergelijke structuur zou volgens hem zorgen voor betere afwegingen, meer deskundigheid en minder kwetsbaarheid in de besluitvorming. “Het OM is te belangrijk om afhankelijk te zijn van één persoon,” zegt Sewcharan in ABC Actueel.
In de initiatiefwetsvoorstellen wordt voorgesteld om de maximale leeftijd van de procureur-generaal terug te brengen van 70 naar 65 jaar. Sewcharan plaatst daar kritische kanttekeningen bij en wil weten welke inhoudelijke argumenten hieraan ten grondslag liggen. Volgens hem mag een dergelijke wetswijziging nooit worden gebruikt als middel om de huidige procureur-generaal te vervangen.
Het inzetten van wetgeving om Gracia Paragsingh buitenspel te zetten, noemt Sewcharan een kwalijke zaak. Hij waarschuwt dat dit het vertrouwen in de rechtsstaat kan ondermijnen en afbreuk doet aan de onafhankelijkheid van het Openbaar Ministerie.
Derde rechtsinstantie, maar geen buitenlandse aansluiting
Volgens Sewcharan is het daarnaast noodzakelijk dat Suriname beschikt over een derde rechtsinstantie. Aansluiting bij het Caribbean Court of Justice (CCJ) ziet hij echter niet als een haalbare optie, omdat het Surinaamse rechtstelsel wezenlijk verschilt van dat van andere Caribische landen. Ook aansluiting bij de Hoge Raad der Nederlanden wijst hij af.
In plaats daarvan pleit de advocaat voor de ontwikkeling van een eigen Surinaamse hoogste rechtsinstantie, gebaseerd op een autonoom nationaal rechtssysteem. Daarmee zou Suriname zijn rechtsontwikkeling in eigen hand houden en beter kunnen inspelen op de lokale context.
Jogi: ‘Je moet niet gaan experimenteren bij het Hof en Openbaar Ministerie’ –
Pg wijst politieambtenaren op integriteit en verantwoordelijkheid bij bevorderingen
Procureur-generaal Garcia Paragsingh
Tijdens de bevorderingsceremonie bij het Politieopleidingscentrum heeft procureur-generaal (pg) Garcia Paragsingh stilgestaan bij het belang van erkenning, integriteit en professionele verantwoordelijkheid binnen het Korps Politie Suriname (KPS).
Volgens Paragsingh is bevordering geen automatisme, maar het resultaat van aantoonbare prestaties en kwaliteit. “Deze stappen markeren niet alleen een hogere rang, maar vooral een grotere verantwoordelijkheid,” benadrukte zij. Het dagelijkse politiewerk, vaak onzichtbaar voor de samenleving, heeft volgens de procureur-generaal een onschatbare waarde voor de veiligheid en rechtsorde in Suriname.
Zij onderstreepte dat politiewerk verder gaat dan vakmanschap en deskundigheid alleen. Integriteit noemde zij de ruggengraat van een betrouwbare politieorganisatie. “Transparantie, standvastigheid en handelen volgens waarden zijn essentieel, juist wanneer niemand meekijkt,” aldus Paragsingh. Met het dragen van de nieuwe rang wordt van de bevorderde ambtenaren verwacht dat zij deze integriteit niet alleen bewaken, maar ook actief uitdragen binnen en buiten de organisatie.
De procureur-generaal wees erop dat het politie-uniform staat voor verdiend gezag en dat met de nieuwe rang ook een voorbeeldfunctie gepaard gaat. Het correct omgaan met collega’s, leidinggevenden en burgers, evenals het strikt naleven van wet- en regelgeving en de richtlijnen van het Openbaar Ministerie, is daarbij van groot belang. De ceremonie markeerde volgens haar een bijzonder moment in de loopbaan van politieambtenaren, waarin inzet, toewijding en bewezen professionaliteit worden beloond. In totaal 162 politieambtenaren bevorderd naar een hogere rang.
Het betrof de bevordering van twee ambtenaren van politie derde klasse naar tweede klasse, veertig ambtenaren van tweede klasse naar eerste klasse, 117 ambtenaren van eerste klasse naar brigadier, drie brigadiers naar majoor van politie en één bevordering naar de rang van onderinspecteur van politie.
Zie LIVE videoverslag SUN WEB TV: https://www.youtube.com/watch?v=lRiO-cVL28I
OM haalt uit naar plannen voor nieuw College van procureurs-generaal
Foto (c) DNA – De president van het Hof van Justitie, mr. Iwan Rasoelbaks, en de Procureur-Generaal, mr. Gracia Paragsingh, hebben, samen met hun respectieve teams, hun inzichten gedeeld in DNA.
De president van het Hof van Justitie, mr. Iwan Rasoelbaks, en de Procureur-Generaal, mr. Gracia Paragsingh, hebben donderdag 18 december samen met hun respectieve teams, hun inzichten in De Nationale Assemblée gedeeld met de Commissie van Rapporteurs (CvR) en de initiatiefnemers over drie initiatiefwetten die betrekking hebben op de rechterlijke macht en de Grondwet van de Republiek Suriname (foto).
De initiatiefwetten, welke op 11 december 2025 zijn ingediend, beogen de instelling van een cassatierechtspraak (Hoge Raad) voor Suriname, alsmede een herstructurering van de rechterlijke macht waaronder de instelling van een College van procureurs-generaal. Het Surinaamse Openbaar Ministerie (OM) heeft op vrijdag 19 december in een officieel commentaar de plannen om de Grondwet te wijzigen en een College van procureurs-generaal in te voeren gekraakt. Volgens het OM past zo’n constructie niet in de Surinaamse rechtsorde en is nergens goed onderbouwd welk probleem ermee wordt opgelost.
De organisatie waarschuwt dat het Nederlandse model – met meerdere parketten en een College aan de top – niet één-op-één kan worden overgenomen in een land met zo’n 600.000 inwoners, één parket, twee kantongerechten en één Hof van Justitie.
Het OM herinnert eraan dat na de onafhankelijkheid bewust is gekozen voor één Procureur-Generaal aan het hoofd van een ondeelbaar en hiërarchisch georganiseerd Openbaar Ministerie, dat binnen de rechterlijke macht functioneert maar een zelfstandige rol heeft. Die PG is voor het leven benoemd en heeft het vervolgingsmonopolie. Volgens het OM is juist deze constructie een hoeksteen van de onafhankelijke strafvervolging en een belangrijke waarborg in de scheiding der machten. In de toelichting op het initiatiefvoorstel wordt volgens het OM niet overtuigend aangetoond waarom een College van procureurs-generaal nodig zou zijn, bijvoorbeeld om lange doorlooptijden van strafzaken aan te pakken. Het OM wijst erop dat het na de oproeping van een strafzaak op zitting niet langer gaat over het OM, maar over de behandeling door de rechter. Vertraagde strafprocessen hangen daarnaast samen met een tekort aan politiecapaciteit, gebrek aan specialistische kennis en andere praktische problemen. Het Openbaar Ministerie “verantwoordelijk maken” voor de duur van zaken op zitting noemt het dan ook juridisch onjuist. In plaats van een nieuwe bestuurslaag pleit het OM voor versterking binnen de bestaande structuur. In de concept-Wet Openbaar Ministerie is al voorzien dat het aantal advocaten-generaal kan worden uitgebreid van twee naar vier en dat er meer hoofdofficieren van justitie kunnen worden benoemd. Daarmee kan het OM, als onafhankelijk instituut, volgens de organisatie aanzienlijk worden versterkt zonder de Grondwet ingrijpend te veranderen.
Ook over de voorgestelde verlaging van de pensioenleeftijd van de Procureur-Generaal naar 65 jaar uit de Wet Rechtspositie Rechterlijke Macht is het OM kritisch. Voor de president en leden van het Hof van Justitie geldt nu een pensioenleeftijd van 70 jaar. Omdat de PG voor het leven is benoemd en binnen de organisatie van het Hof van Justitie opereert, vindt het OM dat voor hem of haar dezelfde leeftijdsgrens van 70 jaar moet gelden. Alleen als de pensioenleeftijd van de rechters zelf wordt teruggebracht naar 65 jaar, ligt het volgens het OM voor de hand om dat dan ook voor de PG te doen. Over een ander initiatiefvoorstel, dat een adviestermijn van dertig dagen voor het Hof van Justitie regelt bij bepaalde grondwettelijke procedures, heeft het OM geen inhoudelijke bezwaren. In zijn slotreactie benadrukt het Openbaar Ministerie dat het alle voorstellen beoordeelt vanuit de lange termijn: een sterke rechtsstaat en een evenwichtige staatsinrichting, niet vanuit de positie van de huidige functionarissen.