INEZ WESKI, OOIT ADVOCAAT VAN DESI BOUTERSE

Inez Weski zou haar enorme boosheid beter kunnen richten op haar eigen cliënten

Inez Weski is boos. Neen, niet boos, ze is woedend. Ze verwoordt haar sentiment in langgerekte volzinnen en doorspekt een nogal op emoties drijvend betoog met erudiete vergezichten over misbruik van macht en het opstaan tegen overheersing.

Haar boek Het geluid van de stilte werd aangekondigd als een heldenepos over mededogen en moed en over hoe zij met de kracht van haar voorouders haar lot als geheimhouder zal blijven dragen. Weski’s zelfbenoemde ’eenzame lot van de advocaat’ bladderde al wat af door haar interview zaterdag met NRC. Ze ontweek namelijk opzichtig de meest relevante vragen.

De gevallen topadvocaat werd zondag echter volledig afgeschminkt in het programma Buitenhof. Helaas niet door de presentator van dienst, Twan Huys, die een volledige offday had. Neen, Inez Weski trok zelf de sokkel onder haar zelf geboetseerde standbeeld vandaan.

BEKIJK OOK: OM wil advocaat Weski vervolgen voor deelname aan criminele organisatieHet was bijzonder om te zien hoe een verdachte strafpleiter zichzelf in de rol van slachtoffer kronkelde. Wie Weski las en hoorde en niet precies weet wat haar door justitie wordt verweten, zou haast denken met de Nederlandse variant van Alexei Navalny van doen te hebben. Niets is echter minder waar.

Strafbare feiten

Inez Weski werd niet onder barbaarse omstandigheden, zoals ze suggereert, in een bunker onder de grond gestopt in de hoop dat ze zou overlijden. Ze werd behandeld als iedere gevangene die van zeer ernstige strafbare feiten wordt verdacht. Zou het misschien bij Weski zijn opgekomen dat haar isolatie te maken had met haar eigen veiligheid?Begrijpt Weski werkelijk niet dat politie en Openbaar Ministerie vanwege haar mogelijke rol als raadgever van de familie Taghi niet konden uitsluiten dat haar, door haar eigen clientèle, ín het huis van bewaring het zwijgen zou worden opgelegd? Was Inez Weski liever opgesloten in de penitentiaire inrichting Zaanstad, te midden van de hitters, spotters en moordmakelaars die ze normaal gesproken verdedigt?

BEKIJK OOK: Misstanden advocatuur vereisen onafhankelijke onderzoekenDe onverholen woede van Inez Weski richt zich op de overheid, die het waagde haar te beschuldigen van het deelnemen aan een criminele organisatie. Het bewijs daarvoor, onder meer in onderschepte PGP-conversaties, liegt er niet om. Het is niet voor niets dat Weski de vraag of ze in de rechtszaal haar onschuld gaat bepleiten, niet beantwoordt. Noch in haar boek, noch in twee interviews.

Enorme boosheid

De verweren, voorspel ik nu reeds, zullen vooral gaan om de rechtmatigheid van de gebruikte crypto-communicatie en het in Weski’s ogen schenden van haar geheimhoudingsgesprekken als advocaat. Maar daar gaat Inez Weski het niet mee redden. Ze zou de enorme boosheid dus beter kunnen richten op de eigen cliënten, die haar in deze situatie brachten. Die moed horen we of lezen we helaas niet terug.Ja, misbruik van macht door de overheid komt voor maar niet in dit geval.Een overheid heeft de plicht zijn burgers te beschermen tegen de moordzucht van een criminele bende, die niet schroomt advocaten, journalisten, politici en zelfs een jonge kroonprinses te vermoorden of te bedreigen. Als een advocaat zich zo overduidelijk opstelt als een doorgeefluik van die bloeddorstige kopstukken uit een deel van de onderwereld, dan prevaleert het belang om de samenleving te beschermen boven het individuele belang van een op zich kundig advocaat, die helaas overduidelijk het verkeerde pad insloeg.

BEKIJK OOK: Het moment dat Inez Weski met boek over haar tijd in detentie komt is opvallendEen boek dat deze week minder aandacht kreeg maar interessanter is dan de klaagzang van Inez Weski is het door Rinus Otte geschreven De troost van gebrekkig strafrecht. Otte is voorzitter van het college van procureurs-generaal en was strafrechter in veel geruchtmakende strafzaken.

Euthanasie

Zijn boek is geen beleidsvisie als topman van het Openbaar Ministerie maar een zoektocht als wetenschapper en rechter naar strafrechtspleging en de dilemma’s daarbij. Rinus Otte is nogal eigenzinnig maar heel wat wijzer dan Weski en weet in zijn boek in ieder geval beter uit te leggen waarom de samenleving door velen als onrechtvaardig wordt ervaren.Ligt dat aan het strafrecht of aan de overheid of misschien aan de verwachtingen van burgers, vraagt Otte zich terecht af. Hij schroomt niet in zijn boek gevoelige thema’s als euthanasie, de groeiende rol van slachtoffers en het uitvoeren van straffen aan te snijden.Deze auteur is geen meeprater, dat is duidelijk. Het viel me al op toen hij tijdens een geestige speech bij het aantreden van de nieuwe hoogste baas van de Nationale Politie Janny Knol, haar opriep af te stappen van de hele brede politietaak en weer veel meer bezig te zijn met de opsporingskant van politiewerk. Oei, dat was even tegen het zere been van veel politiechefs, die zich het liefst met van alles en nog wat bemoeien.Enfin, Weski of Otte is de vraag als u als geïnteresseerde in strafrechtelijke dilemma’s bij de boekhandel binnenloopt. Voor wie een zoektocht naar rechtvaardigheid verkiest boven jammerend zelfbeklag is de keus denk ik snel gemaakt. https://www.telegraaf.nl/watuzegt/2015381385/inez-weski-zou-haar-enorme-boosheid-beter-kunnen-richten-op-haar-eigen-clienten

Over de detentie van strafrechtadvocaat Inez Weski | Buitenhof https://www.youtube.com/watch?v=rY-iiXc8ZRA

OM-baas Rinus Otte reageert op citaat Inez Weski: ‘Echt totale onzin’

Luister verder https://www.youtube.com/watch?v=NWgUjGzkm6M