Voor de agressief aanvallende NDP waren de onderstaande wijze woorden van Roosevelt aan dovemansoren gericht, want wat baten kaars en bril als de uil niet zien noch lezen wil.
(founder/owner website)
One thing is sure. We have to do something. We have to do the best we know how at the moment… If it doesn’t turn out right, we can modify it as we go along.
(Franklin D. Roosevelt)
Parlement niet op één lijn rechtspositie rechterlijke macht
Gajadien: ‘VHP wilt aanvullende modellen en overgangsregelingen voor de rechterlijke macht bespreken
Politieke onenigheid legt behandeling rechterlijke macht stil
Assembleevoorzitter Ashwin Adhin sluit de bijeenkomst wegens gebrek aan quorum.
De behandeling van vier belangrijke wetsvoorstellen over de rechterlijke macht is donderdag in De Nationale Assemblee niet doorgegaan wegens gebrek aan quorum. Van de coalitie waren slechts 21 van de 34 leden aanwezig. Van de zes leden tellende ABOP-fractie was slechts Stanley Betterson aanwezig. De VHP fractie was wel in het gebouw maar heeft de presentielijst niet getekend.
Er zijn minimaal 26 leden vereist om rechtsgeldig te kunnen vergaderen. De vergadering, die om 13.00 uur was gepland, werd uiteindelijk omstreeks 16.30 uur door assembleevoorzitter Ashwin Adhin afgeblazen. Spanningen in de coalitie over deze wetten zijn gisteren duidelijk zichtbaar geworden, vooral door de massale afwezigheid van de ABOP.
Adhin gaf aan dat exercities over de vier wetsvoorstellen nog in volle gang zijn. Volgens hem is er overleg geweest met de fractieleiders en zal verdere afstemming plaatsvinden, onder meer met het Hof van Justitie, om de behandeling voortvarend te kunnen voortzetten. De vergadering is verdaagd tot een nader te bepalen datum en tijdstip.
Fractieleider Rabin Parmessar (NDP) zegt desgevraagd aan Starnieuws dat enkele leden van de NDP en NPS zich in het buitenland bevonden. Hij stelde verder dat met name de VHP nog bezwaren heeft tegen onderdelen van de wetsvoorstellen, waaronder de afbouw van bepaalde voorzieningen binnen de rechterlijke macht.
Volgens Parmessar wil de VHP aanvullende modellen en overgangsregelingen bespreken. Hij gaf aan dat hierover verdere gesprekken vandaag gepland zijn, waarbij voorstellen zullen worden doorgerekend.
https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/91428
Parlement moet daadkracht tonen in besluit voor derde rechtsinstantie
Jurist Essed: DNA moet daadkracht tonen bij keuze derde rechtsinstantie
Jurist Serena Essed vindt dat De Nationale Assemblee (DNA) daadkracht moet tonen bij het maken van een keuze voor het instellen van een derde instantie binnen de rechterlijke macht. Op dit moment kent Suriname slechts twee instanties: het kantongerecht en het Hof van Justitie.
In gesprek met Radio ABC zegt Essed dat de vraag is of Suriname een eigen Hoge Raad moet instellen of zich moet aansluiten bij het Caribbean Court of Justice (CCJ). Volgens haar wil het parlement de grondwet wijzigen om een derde instantie mogelijk te maken, zonder exact aan te geven welke keuze daarbij wordt gemaakt. “Maar we hebben intussen wel de ingrediënten om wat mij betreft een keuze te moeten maken, en we moeten daarvoor goed vaststellen wat het doel is dat we beogen. Het ene doel moet zijn een rechtspraak die onafhankelijk is, deskundig, onpartijdig en vooral snel,” aldus Essed.
De jurist wijst erop dat onafhankelijkheid een belangrijk uitgangspunt is. Bij het CCJ ziet zij dat deze instantie op afstand staat van de Surinaamse politiek.
Daarnaast is het financieel onafhankelijk en aangesloten bij het International Consortium of Courts of Excellence, waar volgens Essed hoge standaarden gelden. Het Hof van Justitie heeft volgens haar eerder aangegeven dat de benodigde capaciteit ontbreekt. In dat geval zou het instellen van een derde instantie binnen Suriname niet goed werken.
“In ieder geval denk ik dat we kunnen concluderen dat het me niet goed lijkt om nu een algemene wijziging in de grondwet door te voeren en te zeggen dat we later wel zien welke keuze we maken.” Volgens Essed moet die keuze nu worden gemaakt.
“Het is relatief simpel. De roadmap is al uitgewerkt wat er moet gebeuren. Ik verwacht en hoop dat DNA de daadkracht heeft om die keuze te maken,” aldus Essed.
Vijfjarige termijn PG bedreigt onafhankelijkheid justitie
Een van de meest omstreden onderdelen van de voorgestelde OM-hervormingen is het plan om de benoeming van de procureur-generaal (PG) te beperken tot een termijn van vijf jaar, met een mogelijke verlenging van nog eens vijf jaar. Juriste en voormalig minister van Justitie en Politie, Jennifer van Dijk-Silos, ziet hierin een directe bedreiging voor de rechterlijke onafhankelijkheid.
Haar redenering is concreet: een PG die afhankelijk is van een termijnverlenging, zal worden verleid om de zittende regering te plezieren, in plaats van onafhankelijk recht te spreken.
Vertrouwenscrisis door politieke inmenging
Van Dijk-Silos stelt dat de huidige PG haar integriteit al heeft aangetast door politieke richtlijnen van de president te volgen, al dan niet via de media. Dit heeft geleid tot een diepe vertrouwenscrisis binnen het OM. Met de invoering van een vaste termijn dreigt die situatie structureel te worden verankerd in de wet.
“De overheid probeert haar eigen mensen op sleutelposities te plaatsen. Dat versterkt alleen maar het gevoel dat het OM politiek wordt overheerst,” waarschuwt ze.
Democratie en Trias Politica onder druk
De kritiek van Van Dijk-Silos reikt verder dan het OM alleen. Ze betreurt een bredere achteruitgang van normen en waarden binnen de Surinaamse staatsinstellingen. De rechterlijke macht heeft recentelijk partijdige uitspraken gedaan, terwijl de DNA verworden is tot een podium voor beledigingen in plaats van constructief debat.
“Zelfs sterke instellingen zoals de Centrale Bank komen onder druk te staan in dit klimaat,” stelt ze.
Oproep tot herbezinning
Van Dijk-Silos sluit af met een dringende oproep: stop met overhaasten. De overheid moet een grondige evaluatie uitvoeren van het gehele juridische stelsel, van de Grondwet tot de politieorganisatie, voordat verdere stappen worden gezet.
“De rechtsstaat versterken” betekent het systeem als geheel aanpakken. Niet alleen de top vervangen en hopen dat het beter wordt.”
https://sun.sr/nieuws/lokaal/vijfjarige-termijn-pg-bedreigt-onafhankelijkheid-justitie?id=42849
BT MAANDAG 23 MAART 2026 || OVERLEG A MUST IN KWESTIE RECHTERLIJKE MACHT
Van Dijk-Silos: ” Ze begrijpen niet eens wat het probleem is”
Jurist en oud-Justitieminister Jennifer van Dijk-Silos vraagt zich af hoe een college van bestuur een geweldige versterking betekent voor het Openbaar Ministerie (OM).
“Ik heb geen problemen met het aantal van vier advocaten-generaal, maar het zijn geen eilandjes. Je moet kijken naar het totale OM. Er is een systeem ingebouwd. Er zitten structuren in. Wanneer je vier advocaten-generaals hebt, dan moet het wel duidelijk zijn dat je genoeg ‘manpower’ voor ze hebt. Dus voldoende officieren, hoofdofficieren en substituut-officieren om body te geven aan de bevoegdheid voor elke advocaat-generaal. Dat hoor je niet. Je hoort alleen college van bestuur en de pg is hoofd. Dat is niet het probleem. Ze begrijpen niet eens wat het probleem is en hoe die kritieken zijn geweest op het eerste ontwerp”, zei Van Dijk-Silos in het programma Bakana Tori.
Volgens de jurist is bij het eerste ontwerp door veel personen erop gewezen om ook te kijken naar het Korps Politie Suriname (KPS), omdat politierapporten doorslaggevend zijn bij de vervolging van verdachten.
Van Dijk-Silos vindt dat er vooral naar de structuur van het OM moet worden gekeken, omdat er daar ook een tekort is aan officieren en hoofdofficieren. “Het tekort zit niet in de leiding, maar in het totaal. Men heeft het OM niet behoorlijk geëvalueerd om met zulke ingrijpende voorstellen te komen”, stelde zij. Van Dijk-Silos vindt het overig een rommel dat de procureur-generaal volgens dit voorstel maar voor vijf jaar benoemd zal worden en dan in aanmerking kan komen voor een verlenging van nog eens vijf jaar.
“Wie benoemt de pg? Dat is de politiek! De regering! Dan krijg je juist een afhankelijke pg voor vijf jaren. Een pg die hard zijn best gaat doen om de regering tevreden te stellen, zodat die de verlenging van vijf jaren ook kan krijgen. Het systeem dat we hadden moet versterkt worden, maar je kan het niet…ik herken een soort Amerikaans model in dat ding van vijf jaar. Want daar verandert de hele rechterlijke macht, zodra een regering zich wijzigt. Maar dan praten we over een heel volwassen land met een ander systeem en andere waarborgen”, aldus Van Dijk-Silos.
Cedric van Samson: “NDP criminelen zijn bang voor PG”
BT WOE 18 MAART 2026 || DE WEG IS ER, DE WIL NIET.
Gajadien waarschuwt tegen experimenten met onafhankelijkheid OM
De berg heeft een muis gebaard!
De weg is er, maar de wil is niet aanwezig in de kwestie van de initiatiefwetsvoorstellen tot hervorming van de rechterlijke macht. Wie staatsrechtelijk nuchter kijkt naar de gedachte om de rechterlijke macht te herstructureren onder de huidige omstandigheden, kan maar tot één conclusie komen, namelijk: ‘de wil is niet aanwezig’.
Het is onvoorstelbaar dat na drie maanden van delibereren, seminars, overleg met stakeholders en verschillende openbare vergaderingen door de door ons gekozen assembleeleden, nu bij monde van de voorzitter doodleuk wordt verteld dat “de DNA-vergadering wordt verdaagd voor verder overleg over de wetsvoorstellen met betrekking tot de rechterlijke macht”.
Het betreft hier onderlinge verschillen van inzicht die te maken hebben met persoonlijke belangen. Aan ons, kiezers, worden verhalen verteld waarbij wij gewoon worden bedonderd. Neem nu het verhaal over de procureur-generaal (PG); met de nieuwe aanpassingen is het probleem van de PG geen meter opgelost. De kwestie van “voor het leven benoemd” is onzin, omdat de PG sedert 1977, dus bijkans 50 jaar, reeds op de leeftijd van 65 jaar met pensioen gaat, volgens artikel 14a van het “Reglement op de Inrichting en Samenstelling van de Surinaamse Rechterlijke Macht” (SB 1994 no. 17).
Ongeldige wetgeving
Alles staat en valt met de status van de Wet Rechtspositie Rechterlijke Macht, waarin de leeftijd van de PG en het gehele Openbaar Ministerie, zonder blikken of blozen, naar 70 jaar wordt getild. Het is dus niet waar (een leugen) dat door het initiatiefvoorstel de leeftijd naar 65 jaar wordt teruggebracht. In een wet die in strijd is met de grondwet is de leeftijd juist naar 70 jaar gebracht. Niemand in Suriname of elders kan mij het tegendeel bewijzen.
Binnen dit hele gedoe zijn er geen vraagstukken die wetgeving ingewikkeld maken of bemoeilijken, hetzij door onwetendheid of onwil om de wetgeving in overeenstemming te brengen met de grondwettelijke taken van het Openbaar Ministerie, zijnde opsporing, vervolging en tenuitvoerlegging.
Als de aanpak niet wordt gewijzigd, zullen geen enkele nieuwe inzichten verandering brengen in deze oeverloze discussies, daargelaten het kostenaspect van deze bijeenkomsten.
Omdat in de wet, die in strijd is met de grondwet, de basis ligt van de meeste tegenstrijdigheden die zorg moeten dragen voor een rechtsstatelijke afhandeling van deze macht binnen de trias politica, is – temeer daar het de rechterlijke macht betreft – zuiverheid geboden.
Door de Wet Rechtspositie Rechterlijke Macht in te trekken (ongedaan te maken), ontstaat er een clean field om de salarisproblematiek bij de rechterlijke macht, de leeftijdskwestie van de PG en de leeftijdsproblematiek van de overige leden van het Openbaar Ministerie in één keer op te lossen. Evenzo de kwestie van benoemingen bij de rechterlijke macht en de ongebruikelijke uitsluiting van aansprakelijkheid van leden van de rechterlijke macht.
Hoe willen de fracties elkaar vinden samen met het Hof van Justitie, de belanghebbende? Dat gaat bestuursrechtelijk mijn petje te boven. Persoonlijk heb ik de vorige president stevig bekritiseerd om zijn vaak niet-rechtsstatelijke handelingen, maar hij wist wel de politieke macht te hanteren.
Dat zeg ik niet nu; ik heb er altijd op gewezen.
Van Dijk-Silos: “De pg kan een dubbele agenda hebben”
“De pg kan een dubbele agenda hebben”, zei Jennifer van Dijk-Silos zondag in het programma Retrospectie over de procureur-generaal (pg), die afgelopen week het verzoek deed aan het parlement om ex-ministers Riad Nurmohamed, Bronto Somohardjo en Gillmore Hoefdraad in staat van beschuldiging te stellen.
Van Dijk-Silos haalde aan dat er een groot wantrouwen is in de pg en het Openbaar Ministerie, waardoor niemand tevreden is in haar en het instituut.
Zij is wel blij dat tegen ministers, die over de schreef zijn gegaan, er een verzoek gedaan is aan het parlement om die in staat van beschuldiging te stellen, maar zij vindt dat er nog meer personen vervolgd moeten worden. “Ik denk aan Sewdien, Santokhi en Ronny, waarschijnlijk ook. Ik weet het niet. Ik verwacht een langere lijst; ik verwacht meer”, zei de voormalige minister van Justitie en Politie.
Van Dijk-Silos is dus niet onder de indruk van de pg. “Ze kan een dubbele agenda hebben. Er is zoveel wantrouwen. Het enige wat we kunnen doen is deze zaak goed volgen, wachten op de processen en de vonnissen.” Volgens haar kan pas hierna de pg en OM beoordeeld worden.
https://keynews.sr/van-dijk-silos-de-pg-kan-een-dubbele-agenda-hebben/
Van Dijk-Silos: regering kan Hof vragen procureur-generaal te vervangen
Volgens jurist en oud-minister Jennifer van Dijk-Silos staat de positie van de procureur-generaal (pg) centraal in de huidige vertrouwenscrisis rond het Openbaar Ministerie (OM). In het radioprogramma Retrospectie gaf zij aan dat zij met gemengde gevoelens kijkt naar de recente ontwikkelingen rond onderzoeken naar voormalige bewindslieden.
Van Dijk-Silos zei dat zij probeert objectief te kijken naar het optreden van de pg. Volgens haar heeft het maanden geduurd voordat bepaalde onderzoeken zijn afgerond, maar dat hoeft volgens haar niet per se ongebruikelijk te zijn. “Eindelijk ben je er, na acht maanden zware onderzoekingen,” zei zij over het proces. Tegelijkertijd benadrukte zij dat het grote wantrouwen tegen de pg en het OM volgens haar een probleem vormt. “Er is zo’n grote vertrouwenscrisis in dit instituut dat men het Openbaar Ministerie noemt. Daardoor voelt niemand zich echt gerust. Althans ik niet,” aldus Van Dijk-Silos.
Gemengde gevoelens over vervolging
De jurist gaf aan dat zij enerzijds tevreden is dat ministers die mogelijk over de schreef zijn gegaan, worden vervolgd. Volgens haar is het belangrijk dat strafbare feiten worden onderzocht en dat verantwoordelijken ter verantwoording worden geroepen.
Toch wil zij pas een definitief oordeel geven over het optreden van de pg wanneer alle stukken openbaar zijn. “Als die stukken een keer openbaar worden, kan je zeggen: ze heeft gelijk of ze heeft geen gelijk,” zei Van Dijk-Silos.
Volgens Van Dijk-Silos verwacht zij dat mogelijk meer namen in beeld kunnen komen in onderzoeken naar voormalige bewindslieden. Ze wees erop dat ook personen die tussentijds zijn afgetreden onderwerp van onderzoek kunnen worden. Tegelijkertijd waarschuwde zij dat politieke percepties een rol kunnen spelen bij hoe beslissingen van de pg worden beoordeeld.
Pg vervangen
Van Dijk-Silos stelde dat het wantrouwen rond de pg volgens haar serieus moet worden genomen. Volgens haar kan het vertrouwen in het Openbaar Ministerie alleen herstellen wanneer duidelijk wordt gemaakt waarom bepaalde beslissingen zijn genomen.
Zij suggereerde dat, wanneer het vertrouwen volledig ontbreekt, de regering met een goed gemotiveerd verzoek het Hof van Justitie kan vragen om de pg te vervangen. “Je moet met onderliggende stukken en goede motivaties komen om het Hof te overtuigen dat die pg weg moet,” zei zij.
Regering had eerder moeten ingrijpen
Van Dijk-Silos stelde dat volgens haar eerder had moeten worden ingegrepen in de situatie rond de pg. Volgens haar had de regering eerder stappen moeten zetten om het vertrouwen in het Openbaar Ministerie te herstellen. “De regering had dit te lang laten doorgaan met zo’n pg die totaal geen vertrouwen meer heeft in de samenleving,” aldus Van Dijk-Silos.
Pg Paragsingh: mensen mogen hun mening geven
Procureur-generaal Garcia Paragsingh. Foto: DNA
Procureur-generaal (pg) Garcia Paragsingh zegt de diverse meningen over haar functioneren en haar salaris te hebben aangehoord. Volgens haar staat het mensen vrij om hun mening te geven. Zij heeft deze allemaal aangehoord.
De pg verwijst verder naar een eerder standpunt van het Openbaar Ministerie tijdens het Congres Modernisering Rechterlijke Macht. Volgens haar is daar duidelijk aangegeven hoe het OM over bepaalde vraagstukken denkt. In een gesprek met Suriname Herald zegt de pg dat opmerkingen over haar persoon en haar rol als procureur-generaal bij het Openbaar Ministerie (OM) onderdeel zijn van het publieke debat.
Op vragen over opmerkingen dat zij meer zou verdienen dan de president reageerde Paragsingh met een lach. Zij gaf aan niet verder op dat onderwerp te willen ingaan.
De discussie over haar functioneren speelt al enige tijd. Vorig jaar diende de Algemene Belangen Organisatie Suriname (ABOS) een petitie in bij De Nationale Assemblee (DNA), waarin werd gevraagd om het onmiddellijke ontslag van de procureur-generaal.
De petitie werd in ontvangst genomen door de voorzitter van het parlement, Ashwin Adhin. Ook binnen DNA wordt nog regelmatig gediscussieerd over het functioneren van de pg.
https://www.srherald.com/suriname/2026/03/16/pg-paragsingh-mensen-mogen-hun-mening-geven
Dharmvir Mungra waarschuwt voor aantasting rechtsstaat
DNL-voorzitter Dharm Mungra
In De Nationale Assemblee is een voorstel ingediend om de functieduur van leden van het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht te verlagen van 70 naar 65 jaar.
Het voorstel heeft geleid tot stevige kritiek van verschillende juristen en maatschappelijke stemmen, waaronder Dharmvir Mungra, voorzitter van de De Nieuwe Leeuw (DNL).
Volgens Mungra raakt het voorstel de kern van de rechtsstaat en kan het gevolgen hebben voor de stabiliteit en onafhankelijkheid van belangrijke staatsinstituties.
Ervaring en wijsheid als fundament van de rechtsstaat
In zijn reactie stelt Mungra dat functies binnen het Openbaar Ministerie en de rechterlijke macht behoren tot de meest verantwoordelijke posities binnen een democratische rechtsstaat.
Volgens hem vereisen deze functies niet alleen juridische kennis, maar vooral oordeelsvermogen, integriteit en institutionele continuïteit.
Hij benadrukt dat dergelijke kwaliteiten vaak juist groeien met de jaren en niet eenvoudig kunnen worden vervangen door jongere krachten zonder vergelijkbare ervaring.
Volgens Mungra is het de ervaring van rechters die hen beschermt tegen impulsieve beslissingen, terwijl het inzicht van procureurs-generaal hen beter in staat stelt weerstand te bieden tegen politieke druk. De wijsheid van senior juristen zou bovendien bijdragen aan stabiliteit binnen de staatsinstituties.
Internationale normen en standaarden
Critici wijzen erop dat internationale richtlijnen het belang benadrukken van stabiele en onafhankelijke rechterlijke instituties.
Zo stellen de United Nations-principes inzake de onafhankelijkheid van de rechtspraak uit 1985 dat rechters recht hebben op passende dienstvoorwaarden, waaronder duidelijke regels rond ambtstermijn en pensioen.
Volgens deze principes moeten dergelijke voorwaarden bijdragen aan het beschermen van de onafhankelijkheid van de rechterlijke macht.
Het plotseling verlagen van de pensioenleeftijd kan volgens sommige juristen worden geïnterpreteerd als een mogelijke inbreuk op deze onafhankelijkheid.
Ook organisaties zoals International IDEA benadrukken dat stabiele ambtstermijnen en duidelijke pensioenregels essentieel zijn voor institutionele stabiliteit en bescherming tegen politieke inmenging.
Daarnaast heeft het Hof van Justitie van de Europese Unie in eerdere jurisprudentie pogingen van Polen om de pensioenleeftijd van rechters te verlagen afgewezen, omdat dit strijdig werd geacht met de onafhankelijkheid van de rechtspraak.
Vergelijking met internationale praktijk
Volgens critici sluit de huidige Surinaamse pensioenleeftijd van 70 jaar aan bij internationale voorbeelden.
Zo geldt in Nederland een verplichte pensionering van rechters van de Hoge Raad op 70 jaar. België heeft een vergelijkbare pensioenleeftijd voor magistraten.
De Verenigde Staten kennen zelfs een systeem waarbij federale rechters levenslang benoemd kunnen blijven om hun onafhankelijkheid te waarborgen.
Volgens Mungra tonen deze voorbeelden aan dat de huidige Surinaamse regeling niet uitzonderlijk is, maar juist in lijn ligt met internationale best practices.
Kritiek op mogelijke politieke motieven
In zijn verklaring stelt Mungra dat het verlagen van de pensioenleeftijd ook politieke gevolgen kan hebben. Wanneer ervaren magistraten eerder moeten vertrekken, ontstaat er immers sneller ruimte voor nieuwe benoemingen.
Volgens critici kan dit de deur openen voor grotere politieke invloed bij het invullen van sleutelposities binnen de rechterlijke macht en het Openbaar Ministerie.
Mungra noemt het daarom een stap die mogelijk leidt tot verzwakking van de institutionele continuïteit. Hij wijst er bovendien op dat onder de indieners van het voorstel ook parlementariërs zijn die zelf op hogere leeftijd actief zijn in de politiek.
Volgens hem zou juist van ervaren politici verwacht mogen worden dat zij het belang van ervaring en institutionele stabiliteit erkennen.
Oproep tot bescherming van de rechtsstaat
Volgens Mungra staat Suriname voor de uitdaging om zijn staatsinstituties te versterken en het vertrouwen van burgers in de rechtsstaat te vergroten.
In een periode waarin goed bestuur en transparantie steeds belangrijker worden, moet volgens hem juist worden ingezet op stabiliteit en kwaliteit binnen de rechterlijke macht.
Het verlagen van de pensioenleeftijd van magistraten zou volgens hem daarom een verkeerde stap zijn.
Volgens de politicus is het voorstel niet alleen discutabel, maar potentieel schadelijk voor de rechtsstaat. Hij roept De Nationale Assemblee op om het voorstel kritisch te evalueren en te kiezen voor een beleid dat stabiliteit, onafhankelijkheid en kwaliteit binnen de rechterlijke macht waarborgt.
https://www.gfcnieuws.com/dharmvir-mungra-waarschuwt-voor-aantasting-rechtsstaat/
Gajadien positief over college van bestuur OM, maar kritisch op termijn pg
VHP-fractieleider Asis Gajadien
VHP-fractievoorzitter Asis Gajadien staat positief tegenover het voorstel om een college van bestuur van het Openbaar Ministerie (OM) in te stellen. In gesprek met Starnieuws zegt hij dat een dergelijk orgaan kan bijdragen aan een sterkere organisatie en een effectievere aansturing van de vervolgingsautoriteit in Suriname. Vanmiddag worden de wetsvoorstellen die te maken hebben met de rechterlijke macht behandeld door De Nationale Assemblee.
Gajadien benadrukt dat een goed functionerend Openbaar Ministerie van groot belang is voor de rechtsstaat. De instelling van een college van bestuur kan volgens hem helpen om de structuur binnen het OM verder te versterken.
Daarnaast spreekt de parlementariër zijn steun uit voor de invoering van cassatierechtspraak in Suriname. Een cassatie-instantie kan volgens hem bijdragen aan meer rechtszekerheid, verdere rechtsontwikkeling en een betere bescherming van burgers tegen mogelijke rechterlijke dwalingen.
Tegelijkertijd plaatst Gajadien kanttekeningen bij het voorstel om de procureur-generaal (pg) voortaan voor een termijn van vijf jaar te benoemen. Volgens hem is de onafhankelijkheid van dit ambt een belangrijke waarborg binnen de strafrechtspleging. “De onafhankelijkheid van dit ambt is een belangrijke waarborg binnen onze strafrechtspleging. De rechtsstaat is geen laboratorium waarin wij experimenteren met haar fundamenten,” aldus Gajadien.
Volgens de VHP-fractievoorzitter is het belangrijk dat hervormingen binnen de rechterlijke macht zorgvuldig worden doorgevoerd. “Wij kunnen het systeem verbeteren, maar wij moeten het niet tegelijk ontwrichten. Hervorming ja, maar zonder schokken.” Hij zal tijdens zijn spreekbeurt later op de dag verder ingaan op deze kwestie.
https://www.starnieuws.com/index.php/welcome/index/nieuwsitem/91066
corruptie, koopkracht en oorlog met Ronald Assen
Vier DNA-leden rommelen opnieuw aan topstructuur OM
Vier leden van De Nationale Assemblée hebben op het laatste moment een amendement ingediend op de Wet Rechtspositie Rechterlijke Macht, waarmee de pensioenleeftijd van leden van het Openbaar Ministerie opnieuw wordt teruggebracht naar 65 jaar. Daarmee wordt een eerdere regeling, waarin de pensioenleeftijd juist op 70 jaar was gezet, alweer ter discussie gesteld.
Het amendement werd vrijdagmiddag ingediend door Steven Reyme (A20), Xiaobao Zheng (PL), Ronny Asabina (BEP) en Rabin Parmessar (NDP). Maandagmiddag wordt het voorstel in een openbare vergadering behandeld. Ook de NPS schaart zich achter het amendement, al heeft assembleelid Jerrel Pawiroredjo het stuk naar verluidt wegens tijdgebrek niet medeondertekend.
Opnieuw ingrijpen in regels OM
Met het voorstel grijpt de politiek opnieuw diep in in de regels rond het Openbaar Ministerie. Officieel wordt gesproken over het “harmoniseren” van de pensioenregeling binnen de magistratuur, maar de timing van het amendement roept vragen op. De wijziging komt namelijk midden in een bredere en gevoelige discussie over de macht, leiding en inrichting van het OM.
Niet alleen de pensioenleeftijd wordt aangepast, ook de bestuurlijke top van het OM dreigt opnieuw te worden hertekend.
Van college van procureurs-generaal naar bestuurscollege
In het oorspronkelijke wetsvoorstel was nog sprake van een college van procureurs-generaal. Dat model lijkt nu alweer te worden losgelaten. In plaats daarvan wordt voorgesteld een college van bestuur van het Openbaar Ministerie in te stellen, bestaande uit een procureur-generaal als voorzitter en twee tot vier advocaten-generaal.
Volgens voorstanders moet deze constructie zorgen voor meer evenwicht, interne controle en continuïteit. Critici kunnen daar echter tegenover stellen dat er vooral sprake is van voortdurende institutionele verschuivingen, waarbij de structuur van het OM steeds opnieuw onderwerp wordt van politieke bijsturing.
Minder macht bij één persoon, meer ruimte voor bestuurlijke sturing
De hervorming wordt gepresenteerd als een poging om het vervolgingsapparaat minder afhankelijk te maken van één functionaris. Tegelijk betekent het ook dat de bestuurlijke aansturing van het OM opnieuw politiek wordt opengebroken.
Daar blijft het niet bij. In de wetswijziging is ook opgenomen dat de procureur-generaal niet langer voor het leven, maar voor een termijn van vijf jaar wordt benoemd, met de mogelijkheid van één verlenging. Daarmee wordt een van de zwaarste functies binnen de rechtsstaat minder permanent en dus ook vatbaarder voor periodieke herpositionering.
Politieke strijd nog niet voorbij
Dat het amendement nu al op weerstand stuit, is niet verrassend. De VHP kan zich vooralsnog niet vinden in het voorstel en werkt aan eigen wijzigingen. Tijdens de openbare behandeling maandag zullen de politieke en juridische tegenstellingen naar verwachting verder op scherp komen te staan.
Wat als een technische wetswijziging wordt gepresenteerd, lijkt in werkelijkheid onderdeel van een veel grotere machtsstrijd over de koers, onafhankelijkheid en leiding van het Openbaar Ministerie.
https://surinamenieuwscentrale.com/vier-dna-leden-rommelen-opnieuw-aan-topstructuur-om